歐洲不願見到希臘脫歐，說穿了，只是害怕衝擊歐元體系。歐洲領袖強迫希臘進一步緊縮，只會導致比齊普拉斯更激進的希臘政治家出現。
有趣的是，亞洲一九九七年債務危機和希臘一二年債務危機時，國際貨幣基金（IMF）卻開出了不同的藥方，堅持極端的財政收縮，作為換取IMF援助的前提條件。這種醫療措施，在理論上不能說錯誤，不過可能在療程見效前就先醫死了病人。韓國相對好運，透過急降匯率拉動出口，爬出了生天。印尼則在極端政策下，經歷了一場民生災難和政治動蕩。
無獨有偶，希臘現在又處在這種狀態，而且該國在歐元框架下沒有貶值的可能。毫無疑問，希臘財政走到今天，與該國歷代政府不負責任的財政政策有著密切的關係，希臘財政赤字年復一年地膨脹，出現債務危機很正常，希臘為此付出代價也是應該的。
倒是歐洲領袖如此苦口婆心地說服希臘不要退出歐元區，令筆者感到驚奇。其實將希臘剔除出歐元區，從經濟學上看是最好的選擇。這樣既可省下歐洲納稅人的資金，又能令希臘透過匯率來「早死早超生」。
為何歐洲不願見到Grexit（希臘脫歐）？按理說，經過兩年多公共資金置換民間債權，希臘違約觸發系統性風險的可能性已不大。筆者認為，歐洲領袖擔心的是對歐元體系的衝擊。萬一希臘退出後經過匯率逃生門找到復甦之途（冰島就是一例），勢必令其他重債國跟隨。在民生和匯率間，相信選民不難抉擇，而此意味著歐元體系的分崩離析。
但歐洲領袖又不願意讓希臘進行債務重組，減債降負擔。希臘債務的絕大部分在三巨頭手中，減債意味著歐洲納稅人買單。這是梅克爾的執政同盟和德國選民所不能接受的，也是荷蘭、奧地利、芬蘭和大多數東歐國家不願接受的。希臘的社會福利，要好過多數歐洲國家。於是解決方案便是不減債、不退出歐元區、進一步緊縮。這種作法只是將問題推後，沒有讓希臘人民看到走出債務危機的希望，筆者認為早晚會出現比齊普拉斯更激進的政治家，來推翻之前的承諾。
希臘危機，在筆者看來是歐元危機的冰山一角。沒有財政同盟，僅有貨幣同盟是不夠的，也難持久。歐元需要主權權威來支持，需要財政紀律和財政補貼，然而歐洲領袖卻是對本國選民負責的。希臘危機，不過是歐元架構錯位的表象。
（本專欄隔周刊出）
