公共政策與法規牽涉到不同團體的利益，在互聯網時代，公民參與公共政策應落實到具體配套的條文，才能體會到價值的真正取捨。
企業應否進入新的事業領域？應否開發新的地區市場？應否向上或向下整合？應與誰策略聯盟？都是影響企業未來發展的重大決策。這些決策當然是高階經營團隊的責任。
在實務上常見的錯誤是：對各策略方案大致描述後，即開始檢討它們的利弊，並在評估各方案的優缺點，然後就選擇方案，選好後再開始設計執行的細節。
這種作法的問題在於：簡單描述的策略方案，無法考慮到此方案在落實執行時的行動配套、行動時所需要的能力、資源，以及有待突破的瓶頸。例如策略方案之一是「開發新的地區市場」，通常在分析時會考慮人與錢的問題，以及實施上可能遭遇的風險。
然而我認為，策略分析或選擇之前，就必須深入構思，若到此一地區市場發展，則和當地原有的同業相比，我們能發揮哪些產品或服務上的優勢？產品或品牌的定位應如何？經銷通路的政策應如何？將由什麼樣的團隊去經營？人選及待遇的安排如何？新地區的組織應如何？和母公司的分權程度如何？和母公司之間可創造哪些具體的綜效？創造這些綜效需要哪些作法與成本？
事實上應考慮的配套遠不只此。然而就此簡例來看，可發現這些決策間並非互相獨立，而是彼此之間存在著密切的互動與配套關係，而且每一項決策都有其資源的需求、潛在的瓶頸與風險，這些能否有效處理必然會影響到長期及短期目標的達成。
每一個看似可行的策略方案，如果都能朝「具體而深入」的方向去思考設計，才會發覺每一個策略方案背後的成本效益與價值取捨，以及在落實執行時所需動用的資源，也才有可能發現每一個方案的未來成敗，究竟是建立在哪些前提假設之上。知道了這些，策略選擇才可能明智，策略的構想落實執行的可能性才會提高。
此一概念，轉移到公共政策及政府的法規制定亦然。公共政策與法規牽涉到不同團體的利益，因此相關的價值選擇以及行動間的配套更複雜。近年來有些先進國家在制定這些法規時，會設計出好幾套完整而具體的法規內容，每一套中各有其價值取捨與互相呼應的細節，分析利弊以後，上網公布，請各利益團體及學者專家們在網上提出評論與建議，一年以後再參考各方意見制定法案。
任何公共議題必然有人贊成或反對，然而雙方僅在馬路上或網路上大力支持本身的主要訴求顯然不夠。在互聯網時代，公民參與公共政策應該落實到具體配套的條文，才能體會到價值的真正取捨。
（本專欄由司徒達賢、樓永堅、吳靜吉、李仁芳共同主持）
.jpg_1140x855.jpg_280x210.jpg)