美國的目標是把亞洲經濟活動框限在既有的「全球供應鏈」中，而中國的目標是把周邊國家經濟活動變成「母體」的外掛契作圈。台灣往後是否參與中國的「契作朝貢圈」，將是經濟戰略上的最大抉擇。
把「契作」和「朝貢」放在一起，初看有點怪，但那正是當前的東北半球格局，身處東北半球中心的台灣，無可避免的，得考慮自己在這個體系中的經濟角色。
首先得澄清一下「朝貢」的概念。歷史上，那是一個中國自己杜撰的說法，主要是用來撐面子，讓朝廷感覺自己身坐中央，四方來朝。事實上，朝貢多半比較像中國在「花錢消災」；朝廷對周邊國家、民族的回饋，往往數倍於貢品的價值。高買低賣，以滿足周邊「蠻族」的欲望，不致生變。
「契作」從字面上像是對「供應鏈」的另一種稱呼，但其實本質大大不同。「供應鏈」是個現代商業觀念，指的是一環扣一環的發包鏈條；「契作」，則通常指的是本身已經具備完整的生產能力，但是為了平衡風險，策略性地通過契約關係，鎖死供應商。「供應鏈」是純經濟性的概念，利潤至上；但「契作」是比較政治性的概念，像是莊園主人和佃農間的承包關係，穩定性至上。
經過了二戰後將近七十年的經營打造，在美國的領導下，全球供應鏈早已成形。貫穿其中的所有商業規格，都由西方掌握，形同做莊，後起的中國也不得不按照莊家的規矩辦事。
中國成為「世界工廠」，靠的就是在西方主導的供應鏈下扮演低價值的末端角色。雖然中國經濟總量因此而「崛起」，但事實上中國的經濟套路還集中在「粗放」而非「精耕」，因此難以往供應鏈的上游移動。
另方面，在三十年的粗放經濟後，中國已難以承擔國內的勞力成本上漲、環境壓力。種種跡象顯示，中國已修正其成長策略，在概念上把東南亞、中亞、西伯利亞當成中國的「後花園」，配以對日、韓、台灣的政策，企圖打造一個東北半球的「半球契作圈」，以和美國的「全球供應鏈」對抗。
中、美的亞洲經濟策略，雖然表面上雙方都冠以「自由貿易協定」、「區域經濟協定」之類的包裝美名，但事實上有著本質區別。美國的目標是把亞洲經濟活動框限在既有的「全球供應鏈」中，而中國的目標是把周邊國家經濟活動變成「母體」的外掛契作圈。當下，中國對周邊國家的經濟付出極大，這是傳統的朝貢路數——通過金援和貿易鞏固勢力地盤。然而在「契作體系」下，各國一步一步地被吸納至中國的粗放經濟體系中。一旦成功，美國的「全球供應鏈」將面臨「亞洲斷鏈」的威脅。
台灣過去的經濟起飛賴於深入參與西方的「全球供應鏈」，並試圖往上游移動。往後是否參與中國的「契作朝貢圈」、參與到多深，將是台灣在經濟戰略上的最大抉擇。但那也是中國周邊所有國家的抉擇。
