四月提高消費稅後，日本政府日前首度公布ＧＤＰ（國內生產毛額）數據，以終值年化季率數字來看，第二季ＧＤＰ減少七．一％，創二○○九年第一季以來最差表現。
這樣的成績，立刻讓不少國際投資機構擔心重演一九九七年、前次政府提高消費稅的噩夢。當時，日本民間消費曾在加稅前一季創下驚人成長紀錄，但在加稅後消費力道瞬間衰竭。今昔對比，日本在今年前二季的ＧＤＰ波動幾乎與當時如出一轍。
不過，日本在地企業仍對安倍經濟學的前景感到樂觀，日本第四大家電量販業者K’s控股董事長加藤修一表示，四月消費稅提高後，液晶電視、冰箱等家電平均單價上漲一成左右，「短期銷路當然不會太好，但我感覺買氣應該快要回溫了。」他的樂觀，來自於日本近期公布的薪資水準較去年同期成長二．六％，失業率也仍維持在三．七％的低檔水準。
此外，日本民間智庫也普遍預估，第二季的「嚴重掉漆」是短期現象，未來四季ＧＤＰ皆有一．五至二％增幅。對於安倍經濟學的未來，國際間的憂心與在地人的信心到底誰對誰錯，還得再看一季。
政府單位決心不足，讓台灣社宅興辦起步晚，進度持續落後。這場賽車要迎頭追趕，「（興辦）速度」、「油料（經費）」及「續航力（後續管理）」，三大要素缺一不可。
首先，為何社宅建置進度牛步？負責審計中央總決算的審計部，在去年度審核報告中就點出，自一七至二二年底前上網招標的社宅標案，從第一次招標至今年三月底止，平均要花十一．八七個月，甚至有案子超過二年未發包，工程有延宕問題，這與過去二年營建成本提高，缺工缺料，造成廠商無意願投標有關。
民間團體也有類似觀察，認為近年來台灣住宅市場過熱，反而連帶影響社宅興辦，「某部分是政府咎由自取。」住盟研究員廖庭輝直言。
他指出，從國內住宅開工宅數來看，一六年單年僅約六．九萬，到了二二年單年已達十四．六萬戶，六年間數量翻倍，但國內營造量能有限，導致廠商寧願優先承接民間建案，也不願承接政府的社宅建案。
對此，內政部國土管理署署長吳欣修受訪也坦言，過去二年確實存在社宅流標問題，但自去年下半年起，狀況已有改善，今年至今二十多案中，只有三案流標。
除了興建速度，社宅作為長期推動政策，須有永久、穩定的財源作為「油料」，這讓挹注社宅興辦的「住宅基金」扮演關鍵角色。
只不過，住宅基金目前的法定財源僅有「房地合一稅」，根據《所得稅法》，房地合一稅收入應用於住宅政策和長照支出，但上路以來，扣除統籌稅款一○％後，其餘九○％全數進入長照基金，引發不小爭議。
國民黨立委賴士葆就曾質疑，房地合一稅全都分給長照，社宅掛零，沒照顧年輕人。民進黨立委郭國文也直指，長照需要經費，但用於住宅基金更符合名目，否則「很難說服民眾，為何把所有房地合一稅都投入長照。」
直到今年四月，財政部等部會修正辦法，才明定明年起房地合一稅餘額至少有一○％要挹注住宅基金。
更嚴重的是，住宅基金財源不穩定，自一八年至二二年間，除二○年度外，其餘每年皆仰賴國庫撥補二十億至五十億元，明年度更因租金補貼政策要撥補超過三百億元，此外，基金淨值更不斷縮水，從一八年的四九九億元，大幅減至去年底的三四四億元。
「油料」不足，還只是當下困境，社宅蓋完需要長久維運，後續管理更要精確估計財務，維持穩定續航。只不過，官方預估與實際卻存在嚴重落差，讓財務出現更多不確定性。
審計部在報告中也點出，負責管理社宅的國家住宅及都市更新中心（以下稱住都中心），出現「租金收入高估」、「興建及營運成本低估」兩大問題。像是住都中心預估六十年的社宅租金收入為近九千億元，但審計部預估僅七千億元；住都中心預估社宅工程建造費用約四千億元，審計部核算則需四千七百多億元。
審計部直指，因為經費的錯估，將讓住都中心的現金收支，從賸餘三百多億元，轉為短絀二千九百億元，若無法清償債務，就需內政部概括承受，國家買單。
事實上，對於這樣的錯估，民間並不感到意外。廖庭輝直言，台灣的社宅興辦在起步階段，很容易低估成本。他舉例，日本、韓國興建一單位社宅，若需花上一百元，以未來營運五十到五十五年估算，成本要再花一百元；但台灣卻只多估三成到五成，「一開始就知道一定不夠。」
「未來要不就是調升租金，不然就是補貼更多。」他點出，這是早期社宅制度不健全造成的估算誤差。甚至在租金方面，中央的住都中心採用較舊的估算方式，未考量到折舊，租金會不斷往上漲，與其他地方政府管理的社宅算法不一樣，對民眾會產生困擾。
不過，對於審計部點出的一連串「錢關」，政府打算以「撥補」治百病。吳欣修認為，若將社宅視為社會福利一環「撥補本就應該」。外界或許認為公共建設都要有自償性，但既然是社福目的，「沒辦法靠這個賺錢」，不應以自償做考量。
吳欣修強調，審計部所指的短絀是社宅興建後約五十年週期，實際上一年約五十多億元，可藉國庫撥補因應，若未來社宅數量成長，營運成本會有降低可能。
黃麗玲也認同社宅應視為社會福利，不該有盈餘或能自償；但她點出，台灣社宅蓋得緩慢，或許可藉由規畫設計、循環經濟的角度，更好控制成本。
邱顯智認為，住宅基金光靠撥補，代表每年會變動、財源不穩，且其他社福政策經費也會被壓縮。此外，房地合一稅課徵過多，代表房地產市場過熱，不是好現象，因此用來挹注平抑房價的社宅政策，會更名正言順，政府也要研擬其他財源，讓住宅基金財務更穩定。
在興辦社宅這場競速比賽中，台灣已經落後，不僅要踩住油門，加滿油料長期支持，在駕駛座上的政治人物們更要有遠見，秉持「不是自己任內剪綵也要做」的決心，才能讓社宅推動之路走得更穩健永續。
