歐元危機的根源雖是財政紀律，這卻不是現階段「救命」之道。要救歐元，必須先救危機國家的國債市場，可惜截至目前，歐盟只給了半桶水。
就像車輛打滑時，首先必須讓車輛順著打滑的方向前進，避免車輛翻覆，然後在重獲控制權時才能改變行進方向，因此，當局也必須先讓市場溢滿政府信用（編按：指政府釋出大量流動性來穩固市場信心），以修正信用與槓桿的過度使用。
主管當局的操作策略成功，重新獲得控制權，金融市場的運作多多少少回歸正常。不過，在超級泡沫時所發展出的失衡現象並沒有糾正，金融市場更是遠離均衡。最後，在二○○八年挽救金融體系的國家信用也受到質疑。
歐元成為目前危機的震央，原因就在於它的構造具有天生的缺陷，有些缺失為歐元的建構者所知，但有些缺失只有在危機時才變得明顯。
二○一一年十二月九日的歐盟高峰會，並未解決目前的金融危機，而且種下未來問題的種子。未來的問題將環繞在「雙速歐洲」，以及導引出金融法案所根據的錯誤教義（編按：金融法案指歐盟當局為改善各國財政而即將推出的相關法案）。
在失業率日增的時期，這個教義強制要求嚴苛的財政紀律，以及可能導致歐元區陷入通貨緊縮債務的惡性循環陷阱，未來將難以自拔。然而，想要解決這個嚴重的危機，就必須分輕重緩急。
歐盟高峰會為德不卒
儘管如此，這高峰會仍然有些正面成就。為了讓金融危機獲得控制，當局必須保護歐元區銀行和政府債券市場，免於受到希臘可能違約的牽累。在這方面，大致已完成一半的工作。歐洲央行採取的措施，對紓解銀行流動性問題大有幫助。
由於有個別央行的保證，歐洲央行實際上將接受來自商業銀行目前的任何既有有效貸款，並根據長期回購運作（Long Term Repo Operations, LTRO）提供三年期的信用。
但目前做的仍然不夠，不足以治癒歐元的根本缺陷：個別國家不能發行自己的貨幣。因此，他們的債券便被歸類成等同發展中國家所借入的外幣，這讓義大利和西班牙為他們的公債付出相當高的風險溢酬（編按：歐元匯率無法反映危機國家羸弱的財政體質，因此當危機國以歐元發行公債，市場將要求較高的殖利率）。問題依然存在。
不幸的是，政府債券的風險溢酬與銀行的資本缺乏兩者緊密相關，因此半吊子方案是不夠的。
萬一希臘未能符合救援計畫下一階段的分期注資條件，將加速義大利和西班牙的銀行發生擠兌，讓義大利、西班牙債券遵循希臘債券的軌跡，導致歐元難以維續。
又即使義大利和西班牙當局原本絕對有能力管理他們的金融，以避免發生償債問題，但上述現象仍舊可能發生。就這些國家面臨的風險而言，他們可能開始陷入自我實現的惡性循環，高殖利率導致市場害怕發生不能清償的問題，而這又讓高殖利率變得正當。
金融市場和評等機構都正聚焦於這些風險上，但歐盟高峰會卻未能去除疑慮。
德國的盤算太過樂觀
然而，德國人已採取公開和明確的方式，表示短期危機已經解決。他們相信，對於嚴重負債的國家，德國已經做得夠多了。
透過這些訊息，他們預期銀行會去購買義大利和西班牙較短期的公債，並利用歐洲央行三年期的長期回購運作，來融資他們的購買。銀行會獲得四％到五％的報酬，而這種高報酬，會吸引銀行競相購買，最後將慢慢壓低義大利、西班牙兩國的公債利率。
西班牙銀行的回應一如預期，在最近一次的西班牙三年期公債標售會上積極競標，但金融市場的疑慮仍然未解。銀行被要求將資產淨值占總資產的比率提高到九％。對於計算資產淨值的方式，歐洲銀行業監管局（European Banking Authority）以市價計算政府債券的價值，而股票市場則繼續懲罰持有義大利和西班牙公債的銀行。
西班牙、義大利公債的人氣僅會是曇花一現，賣壓很快就會湧現。因此，最終的結果仍在未定之天。
