為了減緩失業或資本市場過度失血，政府出面補足投資支出不足的部分，不過從歷史經驗得知，政府大力介入經歷的風險不小。
當大家都在指責美國民眾過度消費時，實際上，全球並未經歷消費狂潮，反而是隨著產能由西方轉向亞洲，主要是由美國移轉至中國，而經歷了一場投資熱潮。投資支出對經濟的影響更劇烈，因為企業要增加或刪減投資支出，會比民眾改變消費習慣來得快。除了減少固定資產投資外，企業在存貨方面也做了很大的調整，而存貨屬於投資支出的一部分，這也是去年第四季經濟成長率暴跌的原因之一。
政府為了減緩失業或資本市場過度失血，而出面補足投資支出不足的部分，不過這麼做的風險不小。從歷史得知，政府大力介入經濟，可能會排擠私人部門的投資，進而導致經濟更加仰賴政府支出。
在考量投資支出時，通常會以固定資產的長期報酬率，與銀行利率做比較。政府有二大收入來源——借款與稅收，而借款最終仍得由稅收來償還，因此到頭來，政府一定得課更多的稅金。此外，政府為了要籌措資金投入經濟，就要提高利率，才能吸引資本市場購買大量新增的政府公債。而站在企業財務長的角度，不論稅率或利率，只要稍稍增加，都將大幅減損資本支出的價值，也讓企業資本支出更加保守。
不過各國政府今天的難處在於，民眾都要求政府伸手救經濟；但是政府做得愈多，愈會延緩民間資本支出的復甦，拉丁美洲的經驗便值得借鏡。一九八二年起，高負債的拉美國家，經濟成長率與投資表現都不理想；負債高，利率便維持在高檔，阻礙企業投資，國家就無法改善償債能力。當時拉美國家的經常帳赤字大幅降低，主要是國內投資減少，而非出口增加或國內消費減少所致，反而對經濟成長率形成負面效果。
政府為了減緩股市賣壓而介入股市，也會產生類似影響。儘管市場多歡迎此刻政府入市護盤，但政府不可能永遠持股不賣，一旦出脫，又會對市場造成賣壓。不少外資法人便把政府頻繁介入股市，視為不投資台股的理由之一。
從經濟層面看，政府一味進行基礎建設，這方面的支出，也對經濟體造成類似的負面衝擊，並無法刺激經濟增長。不過若政府投資的資金得以回收，或是對企業產生潛在利潤，進而鼓勵企業投資更多的新建設，那麼這類介入便有正面的成效。
要解決國內投資低落的現象，台灣還有一項法寶，就是對於匯回的海外所得暫不課稅；美國也正在討論可行性。根據估計，美國跨國公司可能匯回的所得將高達五千四百億美元。單就這類資金的回流，對企業固定資本投資便是極大的刺激，也可望減少對政府持續性經濟支援的依賴。
