前兩大信評機構標準普爾與穆迪，近年來因跨足擔保債權憑證（CDO），獲利頗豐；但也遭指責在決定信評時，並未做到所謂的盡職調查的工作。
爭議核心聚焦在大型債券評等機構，包括穆迪投資人服務（Moody's Investors Service）、惠譽（Fitch Ratings）與隸屬於麥格羅希爾出版集團的標準普爾公司（Standard & Poor's）。它們均是受企業的委託進行債券信用評級，投資人再以這些評等作為投資與否的參考依據。
信評機構對CDO審核過鬆
前兩大信評機構標準普爾與穆迪，近年來因跨足CDO（擔保債權憑證），獲利頗豐；CDO為複雜的結構債商品，通常以幾千種以上貸款或其他債權為擔保品，收益率較類似評等的公司債還高為主要賣點。
儘管穆迪與標準普爾，都未揭露CDO評等的相關營收數據；但自○一年迄今，CDO銷售額總共大幅成長四倍。未獲這些信評機構背書的CDO，諸如退休基金與大學捐獻基金等大型機構投資人就不得投資。就實務操作而言，該市場就無法存在。
然而，最近某些以劣質貸款為擔保品的特定CDO，價值已隨著房貸違約激增而暴跌。
本月稍早，穆迪與標準普爾分別將總額五十二億與七十三億美元的次級抵押證券，列入負向評等觀察，其中大多數的評等隨後也遭調降。遭調降評等的證券商品僅占過去一年半發行總額的不到三％。批評人士認為，調降評等時機太晚，規模也太小；還同時指控，信評機構與CDO發行者間關係良好是問題的關鍵。俄亥俄州檢察長，已就當中可能涉及的利益衝突展開調查。
主因是許多信評機構所使用的業務模式：他們是受債券發行者的委託提供信評的服務，而不是使用信評的投資人。
批評人士還指出，當信評機構在決定信評的時候，並未做到所謂的盡職調查（due diligence）的工作；也就是檢視CDO中的個別貸款，以確定這些貸款的品質狀況是否良好；反而依賴債券發行者所提供的盡職調查，作為信評決定的主要依據。
此一運作模式所產生的結果，是所有人都有一個為了讓業績源源不絕的誘因。獨立債券研究公司CreditSights就不是受其研究對象所託，該公司分析師史崔克聲稱，將CDO發行者所給的資料照單全收是一大錯誤。他說：「這牽涉到的總金額高達幾兆美元，你應該要蒐集足夠的資料來分析產品，而不是僅憑經驗來猜測。」史崔克表示，信評機構對於部分「AAA」評級的決定應該更加嚴謹，甚至應該對一些債券拒絕進行信評。
兩大信評機構則極力否認有關利益衝突的指控。穆迪常務董事華倫．柯恩菲爾德表示：「我們的角色是就信用風險提供最好的獨立意見，我們絕不會刻意採取不作為的方式。」
信評機構大多付息正常
兩大機構並且強調，他們不可能持續逐一追蹤CDO中的所有貸款。然而，他們也強調盡可能使其採用的方法對外公開的重要性。標準普爾公司發言人克里斯．艾特金斯指出：「我們與發行者保持聯絡，是要他們能更加了解我們的標準。」
柯恩菲爾德也說：「我們都會與所有發行者會商，而且過程也透明。」他們同時特別強調，更重要的是CDO信評屬於評論意見，受到美國憲法言論自由的保障，不應作為左右投資決定的用途。
針對調降評等時間過晚的指控，艾特金斯表示：「債券價格與信評脫鉤可以預期，因為債券價格所反映的不單只有信用品質單一原因。」
事實上，儘管近幾個月來撻伐聲不斷，引發爭議的信評機構大多依照承諾正常付息。它們的價格之所以重挫，主因是交易員杞人憂天的恐懼，而不是發行者的營運出現倒閉危機。
穆迪另一名常務董事克雷爾．羅賓森六月時曾說：「許多人對沒有更多的CDO信評遭到降等感到意外，但他們不了解的是??，我們不會因對未來可能發生的相關揣測來調整評等。」
確認純然根據信用表現的評等，其精確性究竟能有多高，往往也要數月甚至數年時間。William Blair投資公司分析師奈夫反問說：「若是他們（信評機構）須將每天交易活動都列入考量的話，你們能想像到評等的方法會是何種風貌嗎？」
針對調降評等時間過晚的指控，艾特金斯表示：「債券價格與信評脫鉤可以預期，因為債券價格所反映的不單只有信用品質單一原因。」
事實上，儘管近幾個月來撻伐聲不斷，引發爭議的信評機構大多依照承諾正常付息。它們的價格之所以重挫，主因是交易員杞人憂天的恐懼，而不是發行者的營運出現倒閉危機。
穆迪另一名常務董事克雷爾．羅賓森六月時曾說：「許多人對沒有更多的CDO信評遭到降等感到意外，但他們不了解的是??，我們不會因對未來可能發生的相關揣測來調整評等。」
確認純然根據信用表現的評等，其精確性究竟能有多高，往往也要數月甚至數年時間。William Blair投資公司分析師奈夫反問說：「若是他們（信評機構）須將每天交易活動都列入考量的話，你們能想像到評等的方法會是何種風貌嗎？」
