正義不易界定，敵友也不易分清。修昔狄底斯從錯綜複雜的希臘史得出結論：「無論國家或個人之間，利益的一致是一切連鎖中最可靠的連鎖。」但事實未必如此，除非加上道義結盟，否則既無真正的利益一致，也無可靠的連鎖。
一般人常用「爾虞我詐」、「波譎雲詭」形容政治上的人際關係。近年台灣高層政治人物及政黨領袖之間分分合合，尤其讓民眾眼花撩亂，應了一句俗話：「政治上沒有永久的朋友與敵人」。
友誼是人類自小追求渴念的東西。西塞羅的《論友誼》膾炙西方人口。中國的「管鮑之交」及「桃園三結義」亦深入人心，「朋友有義」列為中國五倫之一。柏拉圖甚至說：「什麼是正義？正義就是幫助朋友和傷害敵人。」
但正如正義不易界定，朋友與敵人也不易分清。幾乎所有對立的雙方，都以友我為朋友，不利於我為敵人。戰爭更經常是「自以為義」的行為。大英帝國最輝煌時的首相狄斯雷利因此下了一個斷語：「英國沒有永久的朋友與敵人，只有永久的帝國利益。」
這句話同樣被用於政治。修昔狄底斯從錯綜複雜的希臘史得出驚世結論：「無論國家或個人之間，利益的一致是一切連鎖中最可靠的連鎖。」
由於利益連鎖，李登輝主政時期一路互爭繼承人地位，以致分道揚鑣的連宋，如今又因「合則兩利，分則兩失」而結成「連宋配」。與連戰理念格格不入的李登輝，則在失去利用價值後，被踢出國民黨。同理，利益一致時，李登輝與郝柏村是「肝膽相照」，利益衝突時，李郝關係被外界形容為「肝膽俱裂」。
連戰拉攏許信良、施明德、陳文茜，是「敵人的敵人可以做朋友」。阿扁親近蕭萬長、吳伯雄、陳健治等，是利用對手陣營的矛盾。交換價值決定了朋友關係。每到大選時候，這種利益交換劇就頻頻上演。有些人是「挾外自重」，有些是「兩利相權」，有些則是「左右逢源」。
勢交利結必然損害道義原則。痛心阿扁「輕道義，重利益」的台灣人陣營，一度想推出另一組總統候選人。國民黨內防宋恐宋的聲音始終不絕，由最高層往下蔓延。馬英九曾是國民黨「打扁剋宋」的鎮山之寶，等到「連宋配」成局，馬英九隨即失寵。而李登輝明明在道義上力挺本土政權，外界卻一直在李扁互動上作文章，迫李不得不一再表態支持陳水扁。人與人之間的基本信賴已經只有透過一次又一次的公開保證，才能維繫。
利益一致是一切連鎖中最可靠的連鎖嗎？答案未必如此。除非加上道義結盟，否則既無真正的利益一致，也無可靠的連鎖。
李登輝與彭明敏曾因九六年總統大選而齟齬（彭批李「權力的傲慢」），但李彭終究互相扶持，白頭如新。因為他們有「生為台灣人的悲哀」的惺惺相惜，有反抗殖民統治的道義結盟。邱義仁曾因「批康」而與康寧祥不相往來，但近日邱卻為康仗義執言，並說他這樣做「還不足以贖罪」。因為他們曾為民主運動共同奮鬥，為反獨裁政權而道義結盟。
「政治上沒有永久的朋友與敵人」，就利益結合而言，這句話是正確的。但如果政治沒有道義，大家為民主奮鬥就失去了意義。如同伏爾泰說的：人民被一隻獅子（指暴君）吃掉與被一百隻老鼠（指政客）吃掉，又有什麼區別？
