元月十五日早上九點，一百多位大學校長及數十名教育部官員，陸續走入元智大學五館的彥公廳中，展開長達八個小時的「大學校長會議」，這一天的主要議程焦點鎖訂在新出爐的《大學教育政策白皮書》草案及大學法修正草案。
不過，由於絕大多數的校長都是當天早上才拿到白皮書的草案，少數「預習」過的，最多也是二、三天前才第一次看到白皮書，使得會場的討論陷於膠著狀態，許多校長當場抱怨：「這麼重要的法案，為什麼不早點拿給我們看？」也有校長直呼：「討論法案的時間太短，二月就要送審實在太過倉促。」
法案中提及的新政策、新名詞，多少也讓校長們感到有點「霧煞煞」，只見公立大學的校長們無奈地對媒體記者說：「你問我對大學公辦民營有什麼想法？公立大學變成公法人後，要怎麼運作？老實說，我們也還沒有清楚的答案，目前大家還只在了解定義的階段。」私立大學的校長們則憤怒地表示：「大學追求卓越到底是什麼意思呢？究竟是學術卓越，還是教學卓越？國家給私校的經費那麼少，要我們怎麼卓越？」
因為草案的爭議性不小，在校長們的極力爭取下，教育部部長楊朝祥承諾，將草案送審時間延至五月，由公、私立大學的校長聯誼會，分別組成研議小組，針對爭議部分進一步討論，並研擬可行的替代方案，總算平息部分校長騷動的情緒。
公立重質 私立管量？
在《大學教育政策白皮書》草案中最讓私校校長反彈的部分，就是「總量管制，自行規劃」，開放自由競爭，鼓勵私人興學，將私立大學的設置由現行的核准制改為許可報備制，幾乎全部的私校校長都對這個做法抱持相當大的疑慮。
元智大學校長詹世弘表示，目前大學聯考的率取率已高達六成，大學院校超過一百所，一旦大學設立的門檻降低，大學家數快速增加到招生總數超過當年報考人數時，私立大學被自然淘汰的現象就會發生。
教育部高教司長黃碧端指出，草案中的這項做法確實會對私立大學造成衝擊，不過，改為許可報備制後，教育部會將各類資訊，包括人力的需求、學校的飽和、競爭的環境等，充分提供給有意辦大學的人士參考，同時也要建立完備的更專業評鑑制度，以此作為補助私大補助款額度的依據，讓私立大學朝向正面的自我鞭策。
對於高教司的規劃，任期屆滿、即將卸任的中原校長張光正不滿地回應道，教育部要建立專業的評鑑制度他當然不反對，但是根本之道是要徹底改變目前大學教育經費「重公輕私」的做法，以這個學年度為例，負責全國六○％大學生教育責任的私立學校只有四五億元補助款，僅佔全國大學補助款的七％，也就是說，平均每個公立大學學生所享有的教育資源是私校學生的二十倍，而私校學生家庭的社經地位又比公立大學來得低，不管是對私校的經營者或是學生，這種經費補助的方式都很不公平。
「大學不是企業，如果因為競爭不夠就任意解散的話，會造成嚴重的社會問題」張光正相當憂心地說，就他所知，目前已有三十幾所私立大學排隊等著開放設立，近年來，許多私校已經對學生素質低落感到無能為力，大幅開放私校之後，恐怕會造成更惡質競爭的狀況。
對於私校設置門檻降低可能帶來教育品質低落，代表與會的大同大學教務長洪賑城也有同感：「現在已經聽說，有些私校的老師因為當掉太多學生，被校長叫去，因為學生如果被退學，學費的收入減少了，會影響到學校的營運。」
東海大學王亢沛則針對公私立大學在高等教育的分工加以著墨：「國外的狀況，都是由公立大學負責普及教育，私立大學追求質的提昇，一般人家的子弟可以只付低廉的學費就上到公立大學，在台灣剛好相反，優先設置私立大學的意思，就是要私立大學負起普及教育的責任，一般的人民繳了那麼多的稅去補助公立大學，還要再另外付高額學費讓子女到私立學校受教育，這不是很不合理嗎？而白皮書中一方面希望大學整併，一方面鼓勵私人興學，兩個政策似乎也是互相矛盾。」
此外，針對白皮書中「各縣市至少設立一所大學，以平衡城鄉發展」的做法，朝陽大學校長曾騰光亦不表贊同：「到底台灣需要多少大學才夠？各縣市一定都得要有大學嗎？政治人物以辦學當作政績的不良風氣，教育部應該有拒絕的勇氣」即將在二月接任輔大校長的輔大教授李寧遠也建議，各縣市的大學應可考慮以合併的方式，來取代各自的發展，以避免資源的重疊浪費。
公辦民營 飢不擇食？
其實，教育經費短缺的問題不僅讓私校大叫不平，連公立學校也頗為頭疼，為了鼓勵各校對外爭取奧援，教育部的白皮書草案也提出大學公辦民營的建議，可能施行的做法包括：新設立的公立大學採行公辦民營、將現有之公立大學全校委託民間經營、將現有之公立大學擬發展的新設學院、科系、校區或特定建築物，委由民間興建或經營。
教育部官員指出，大學公辦民營早已行之有年，例如，美國的康乃爾大學部分學院即為州政府提供土地由該校經營，新加坡管理大學是由政府提供土地，由美國賓州大學來經營，北京大學的光華管理學院也是由外界捐款設立，有自己獨立的董事會，目前國內的海洋大學、中山大學也希望以公辦民營的方式來籌設分校，中山大學海水浴場及青年活動中心、中興大學蕙蓀林場及台大溪頭實驗林的委外經營案，也已經通過申請，公辦民營的施行規則雖仍在研擬中，不過已是確定的趨勢。
受邀到大學校長會議致詞的行政院副院長劉兆玄表示，他不反對大學公辦民營的做法，大學可借用企業嚴謹、有效率的管理模式，但若只想建用企業雄厚的資金進入校園，或直接將整個大學交由企業經營，將可能導致大學過度商業化，「很危險」，對於部分大學為籌措財源而過度實施建教合作一事，甚至到了「飢不擇食」的地步，劉兆玄也很不以為然。
對於大學公辦民營，多數校長認為方向是對的，但要怎麼做、做到什麼程度，需要進一步釐清定義並審慎評估。中山大學校長劉維琪認為，如果只是將學校的資源設施，如停車場、宿舍、餐廳等委外經營，並無不妥，但若要將整個學校公辦民營，影響可能就很深遠，他相信沒有學校會這麼做。
劉維琪說，公辦民營中的「民」，並不限於民間企業，本校以外的其他學校也能協助大學經營，例如，新設大學若無力經營好圖書館，或許可委請經驗較佳的台大代為經營，不過，一般的校務，並不可能公辦民營方式來操作。
清大校長劉炯朗也同意公辦民營的方向，但要避免過度的「商業化」，如果企業界為了教育理念而想委由清大代辦學院或科系，只要對清大發展有利，他當然願意做，但企業也必須尊重大學校長的專業，讓學校擁有一定的自主性來掌握這個學院或科系的方向，否則，如果只是在清大的校地上蓋個大樓，辦個學校，全部的運作全與清大無關的話，就形同「出賣」、「割地賠款」，違反教育基本的理念。
詹世弘則強調，教育部既然要鼓勵大學以公辦民營來開源，就應給予公私立大學一樣的遊戲規則，目前教育部規定，公立學校可自由接受外界募款，私立學校的外界捐款卻最多只能佔校務經費收入的二○％，若要實施公辦民營，公立大學可免費借用國家土地，私立大學卻必須要承租，如果這些規定不鬆綁的話，私立大學怎可能站在平等的地位與公立大學競爭？
公立大學法人化遊戲規則怎麼定？
伴隨著公立大學自主發展而來的，便是公立大學的法人化。目前公立大學仍有八○％仰賴政府編列預算支應，為了避免立法院等政治勢力介入學術運作，教育也將公立大學的法人化列入白皮書，並將從大學法的修正著手，確立公立大學的公法人地位。
雖然公立大學法人化已是大學校長們公認不可擋的趨勢，不過，公立大學法人化後，董事會的成員、遴選方式、職權及與校務會議、校長的關係，仍須進一步清楚界定。
清大校長劉炯朗指出，美國州立大學的董事會，多半是由州長指派部分成員，其餘則由州民推選，董事會約每月開一次會，決定學校發展的重大方向，負責校長的遴選及教授升等之最終決定權等事務，他建議，未來台灣的公立大學董事會組成，除了當然代表──教育部外，應該以校友代表及具有教育理念的賢達人士為主，至於遴選方式，則須再討論。
楊朝祥則表示，目前台灣相關公法人的法令仍太少，很多運作規則都很模糊，過，比較確定的是，目前各公立大學以校務會議為最高決策機關的做法將會有改變，原則上，董事會將變成最高決策機關，負責監督學校的經營與管理、審校務發展計劃、概算及學院、科系之設置或停辦。
對於董事會的定位，多數校長認為將有助於校務運作的彈性化，解決目前凡事須經校務會議討論決定而產生的效率不彰的問題，但也有校長持保留態度，認為以台灣的「官場文化」特殊，董事會的組成若全來自校外人士，態度又較強硬的話，很可能會傷害到大學自主的性格，讓這幾年好不容易建立起來的校園民主再走回頭路。
私立大學的設置標準、大學公辦民營、公立大學法人化等政策鬆綁，都將導致國內大學教育市場更為自由與競爭， 而台灣加入 WTO 之後，國外大學將可來台招生，也可能帶來相當大的衝擊，未來大學該怎麼「辦」，恐怕是每個校長內心的大問號。
教育部雖已承諾《大學教育政策白皮書》草案延後送審，讓大學校長們有更多的時間來思考因應之道，而面對激烈的競爭環境，各大學如何在有限的經費條件下，發展出自己的特色，脫穎而出，這張高難度的試卷沒有標準答案，端看各校校長的智慧與功力了
