勞保年金改革停滯的8年間，勞保財務惡化的腳步並未放慢。據勞保局2021年公布的勞保基金精算報告，截至2020年的基金結餘是7625億元，但潛藏負債高達11.05兆元；到了2022年，數字再向上攀升達到12.32兆元；去年更飆破13.04兆元，較4年前暴增近兩成，財務黑洞正以驚人速度擴大。
- 潛藏負債：指勞保年金制度「截至財務精算衡量日為止，所有被保險人之年資應計未來給付總額」。
其實，勞保基金2017年起就入不敷出，每年保費收入不足以支應給付，原有的7千多億元基金遲早坐吃山空。2021年的精算報告預估，如果政府不做任何改革，勞保基金將於2028年破產——也就是說，很可能在新總統賴清德任內走向末日。
勞保的病危通知早已發出，執政者想替它延壽卻遲遲不敢動刀，只能開出「撥補」藥方，想辦法吊著一口氣。2020年以來，靠著政府連5年編列預算，從一年投入兩百億元，逐年加碼到1300億元（含疫後特別預算撥補），撥補的挹注，勉強縮小了當年度的勞保收支逆差。
同一時間，勞保基金的操盤績效也大力加持，像是2021年全年拚出9.71％收益率，灌注基金近730億元；2023年，勞保基金更繳出罕見14.4％的亮眼成績，大舉進帳1100億元，基金餘額逆勢成長至8729億元。
藉著撥補和罕見噴發的投資收益，讓勞保基金近5年得以維持在7、8千億的水位，不至於太快見底；但勞保財務真的健全嗎？破產危機解除了嗎？
「這就是我最擔心的，投資報酬率提高，政府撥補金額增加，基金水位往上走，會讓大家迫切感降低了，延宕改革的時機。」台灣大學國家發展研究所副教授辛炳隆感嘆，勞保愈晚改、愈難改。
危機當然沒有解除。攤開2021年精算報告，答案很清楚，未來繳保費的人變少、領的人變多，預估在2025年，勞保當年收支逆差將達1366億元，已超過目前單年最高撥補金額，且這個數字將連年急速擴大。
到了2029年，勞保當年度的收支缺口將翻倍來到2795億元，2033年超過4千億元，2035年跳到5千億元……，光是未來11年間，基金累計缺口就接近「4兆」，這個數字，相當於中央政府兩個年度的總預算規模，換言之，政府不可能單靠撥補救勞保。
繳少領多 收支逆差愈滾愈大
病因早在16年前種下
要讓病入膏肓的勞保重生，必須徹底改善體質，畢竟這套年金制度，從誕生的那一刻就病得不輕，注定要短命。
2008年7月17日，讓台灣勞工陣線祕書長孫友聯難以忘卻。那一天，立法院三讀通過修正《勞工保險條例》，宣告勞保年金化在2009年正式上路，「為什麼我記得那麼清楚，因為三讀版本通過的當下，就種下今天不得不改的惡果。」
是什麼樣的制度，上路第一年就產生高達5兆元的潛藏負債？又為何推出短短3年，2012年首次勞保精算報告就預示2027年將破產，震驚全台？舉幾個簡單例子，不難追溯這些惡果的肇因。
在企業擔任高階主管的康先生，1983年加入勞保，依照當時的勞保制度，只要年資滿30年，就能領取最高45個基數，以最高投保薪資4萬5800元計算，他可以在退休時，一次領取勞保老年給付206萬元。
沒想到，2009年勞保年金化後，政府送上一份大禮，將勞保老年給付改為可以「月領」。依照給付公式，以最高60個月的平均投保薪資，乘以投保年資，再乘以1.55％的年資給付率，就是月領金額。
康先生工作到62歲退休，年資37年，以平均投保薪資4萬5800元計算，每月可領到2萬6266元，若他活到國人平均餘命80歲，累計領取的金額高達567萬元；即使考量利率折現因素，以年利率1.6％計算，他在18年間領取的退休金現值，同樣高達493萬元。
問題來了，沒有多繳一分保費的康先生，平白收到比政府原先承諾多出287萬元的退休金，且數以萬計的勞工同樣受惠，巨額退休金究竟由誰負擔？
當年為民謀福 卻是債留子孫
制度構成世代剝削 更有明顯漏洞可鑽
令人費解的不止於此，再看與國際相比高得嚇人的「1.55％年資給付率」。修法之初，據勞保局的精算結果，若要維持50年財務平衡，給付率應設定在0.9％；然而專業精算敵不過政治精算，版本送到勞委會先是加碼到1％，行政院再從1.1％拉高到1.3％，送入立法院後，朝野多個立委版本更直接從1.5％起跳。
時任民進黨立委的準總統賴清德，當年也是參與修法的一員，他個人提案比照行政院的1.3％；但審查過程中，數度公開表態「支持」藍委侯彩鳳的2％版本，堅持將該版本納入協商。
「那時已經失控了，也不管原本規畫，不管財務精算，朝野漫天喊價。」孫友聯回憶，當時確實不少立委加碼喊到2％，這代表工作40年，就能有80％的投保薪資替代率，「當時若這樣修，現在也不用討論改革了，直接幫勞保寫訃聞比較快。」
在胡亂加碼催生的勞保年金制度下，過低的「上限13％費率」，過高的「1.55％給付率」，加上過短的「最高60個月平均投保薪資計算期」，形同繳得少又領得多，勞工的保費貢獻和給付權益嚴重失衡。
台灣大學社工系副教授、國家年金改革委員會委員傅從喜舉例，德國的費率逾18％，所得替代率降到40％多；韓國年金費率9％，比台灣低一點，給付率一路砍到剩下31％；回頭看台灣現行費率12％，但給付率乘以40年年資，所得替代率卻達62％，明顯偏高。
以一名勞工終身投保薪資都是3萬300元試算，即使一律採未來最高費率上限12％計算，每月保費為3636元（雇主負擔7成、勞工2成、政府1成），工作40年，總保費約175萬元；退休後每月可領取1萬8786元，保守用退休後平均餘命15年估算，可領到超過330萬元。
- 勞保費率上限：勞保費率上限為13％，包含普通事故保險費率12％＋就業保險費率1％，而用來計算老年給付的普通事故保險費率，最高只有12％。
繳得少、領得多，潛藏負債愈滾愈大，制度注定會走向破產。但是，勞保改革要解決的不只有財務問題，還有制度內的不公平。
兩位相同世代的勞工，一人終身以最高薪資投保，一人先以最低薪資投保、趕在退休前5年才一口氣拉高到薪資投保上限；兩人畢生貢獻的保費金額落差甚遠，但因僅採最高60個月（5年）平均投保薪資，讓他們得到的給付金額相同，這也是無固定雇主勞工透過職業工會投保「鑽漏洞」的路數。
不只代內制度不公，代間也失衡。「在我的職涯裡，很長一段時間繳的費率是6.5％，現在開始工作的年輕人，繳的是11％、12％，但未來我們的給付權益是一樣的。」孫友聯不諱言，這也是一種世代剝削。
歷任總統提改革皆遇強力反彈
新國會、新民意正凝聚新共識
制度極為不合理，不是今天才知道，前總統馬英九和現任總統蔡英文，曾分別在2013年、2017年提出改革版本，卻也因反彈力道大，胎死腹中。
《今周刊》今年3月針對第11屆新國會進行全體立委調查，也同步進行勞工民調。在113位立委中，共有83人回覆問卷，認為過去兩個政府改革未竟全功，主因是「朝野意見難整合」。
不過，在這次調查中，表態立委展現高度共識，近9成支持新政府「即刻啟動勞保改革」；本刊委託市調機構波仕特同步進行的勞工問卷調查結果也顯示，近7成勞工知道勞保即將破產，高達74％支持即刻啟動改革，相較本刊四年前相同調查，支持度提升14個百分點，足見民眾也正在凝聚改革共識。
作為曾參與勞保年金化修法的立委，又是國家未來四年的掌舵者，勞保改革絕對是賴清德就任後，最重要且急迫的任務；改革當前，當年藍綠在立法院加碼種下的因，如何再次透過修法、導正惡果，新國會朝野立委也責無旁貸。
甚至，勞工也必須認知，攸關自己權益的勞保年金非改不可。因為只要攤開各項勞保給付公式，對照先進國家標準，你便會驚覺，台灣的年金給付標準實在太寬鬆了！
從民眾最敏感的給付率來看，依經濟合作暨發展組織（OECD）在2022年的調查，日本、韓國所得替代率分別僅32％、31％，德國、英國約高於40％，以相同條件檢視台灣，所得替代率卻超過63％，且繳交的費率還不如德國、日本、英國等國高。
再看只採最佳5年投保薪資的給付計算基準，對照先進國家幾乎用終身納保時間，少則採最佳25年、35年，台灣標準堪稱世界奇觀。這樣的年金制度，要如何永久不倒？
「每個年齡層都要承擔一點」
須有配套 保障弱勢、兼顧公平
台灣推動勞保改革缺的不是方案，而是執政者的決心、朝野的合作與民眾的共識。歷來改革方案中，多繳、少領、延後退、政府撥補，都是基本配方。
「改革一定是全部都動、多管齊下，現在制度造成很不平衡的狀態，每個族群、年齡層都要承擔一點壓力，不能採單一路徑，把成本集中在同一群人身上。」傅從喜說。
但如何著手？先看衝擊較小的方案。
「延後退休已經是國際趨勢！」前勞保局長、財團法人職業災害預防及重建中心副執行長鄧明斌點出，台灣將在二六年將勞保法定請領年齡調高到六十五歲上限，他認為還有延後空間，但改革要有務實的配套，政府須先創造對高齡勞動者友善的職場，才能配合年改延退。
再看拉長投保薪資計算期間。幾乎所有專家學者都認同，延長的目的是為如實反映被保險人繳費和給付的權利義務，也藉此消除道德風險。最合理的方式，當然是計算終身納保期間薪資，不過這與現行制度相比，改革幅度過大，或許先拉至馬、蔡版本的180個月，會是較可行的作法。
至於爭議最大的「砍給付」，現行1.55％年資給付率明顯過高，但實際看2023年勞保老年給付每月平均請領金額，不到1萬9千元。辛炳隆點出關鍵，台灣最高投保薪資長期鎖在4萬5800元，高薪者無法如實申報，導致給付金額偏低。
辛炳隆認為，在此前提下，無論怎麼改革，高薪者受影響的程度都有限，反倒是弱勢勞工要付出較大代價。他建議，應把投保薪資拉高幾個級距，讓高所得者貢獻更多保費，擴大費基；但拉高的部分，所得替代率採取累退制，給付不會等比例增加。
- 累退制：此處指的是投保薪資愈高，給付率按比率下降。
多數專家學者也認同，勞保年金本來就領得不多，改革過程要保障弱勢，可參照馬英九版本，畫出一條線，薪資低於一定程度者不調動給付率，或保證年金收入，讓低薪者享有最低保障。
不過，鄧明斌提醒，保障弱勢勞工若採單一地板價，容易衍生道德風險，因此要考量年資長短，針對不同年資設計不同計算方式，才能兼顧公平性。
讓年輕人繳的錢都為了自己
新舊債務分割處理 值得討論
再來，進入調漲費率的討論，不少專家分析新的適足費率時，不約而同提出舊債、新舊分割的概念，這是過去改革方案中，較少被討論的新作法。
簡單來說，依最近一次勞保精算報告，在其他條件不變的狀況下，勞保要維持五十年不倒，所需的「平衡費率」高達27.83％，比現行費率上限的兩倍還高，簡直是天方夜譚。
然而，在27.83％的平衡費率當中，其實有11.56％是為過去未提存的精算負債攤銷，只有16.27％是因應未來世代的給付權益。
傅從喜解釋，因為現有勞保制度不平衡，如果費率不調，財務缺口只會愈來愈大，每一次精算，潛藏負債都會增加。若未來將新費率調到16.27％，讓新進的保費收入只需處理新的給付權益，以後就不會再產生新的負債，也就能將過去未提存的債務凍結住。
「要讓年輕世代對制度重建信心，告訴他現在繳的每一分錢，是為了自己的未來的給付而繳，而不是承擔上一代的債務。」傅從喜說，至於上個世代的未提存負債，也不會馬上實現，政府可分幾十年慢慢來處理。
鄧明斌也同意，若將過去的潛藏負債分割處理，加上提高基金運用收益（目前基金十年平均收益逾5％，精算報告以四％估算），新費率或僅需14％就能平衡，與現行費率上限差距不大。
（圖／UDN.COM）
2008年擔任立委的賴清德曾參與勞保年金化修法，當時立法院亂加碼，種下日後不得不改革的惡果；如今將就任新總統的他，推動改革責無旁貸。（圖／中央社）
台灣將成國際重要年改案例
「很少國家像我們拖到最後一刻才要改」
然而，實務上怎麼運行？傅從喜舉例，假設勞工現在40歲，改革後採取新的費率，未來65歲退休的給付，40歲前年資就照舊公式，新的年資採新給付公式，分段處理。「西方國家也是這樣，一個人工作3、40年會經歷多次制度變動，某段年資適用某項公式，是很常見的狀況。」
只是，外界對這構想也有疑慮，認為改革後，新的保費不再支應過去負債，可能加速破產。辛炳隆也贊同凍結舊債，但認為新的保險人還是得分擔部分舊債，除了自給自足的平衡費率，或許再多負擔2％、3％是可行的作法。
勞保破產危機橫在眼前，就像傅從喜所言，沒有一個不需要付出代價、不痛苦的改革方案，社會各界有構想、有討論，才有前進的可能。「台灣會變成國際上很重要的年改案例，因為很少國家像我們一樣，拖到最後一刻才要改。」
2013年，政府端出首個勞保改革方案，當年診斷的所有病症依然存在，原地踏步了10年，病情顯然更惡化了。
面對年金改革，曾說「今天不做，明天就會後悔」的馬英九，把滴答倒數計時的勞保炸彈留給繼任者；曾說「現在不做，馬上就會後悔」的蔡英文，也將任滿交棒。2024年，將接下拆彈重任的賴清德，未來怎麼做？全民睜大眼睛在看。
▲點擊圖片放大
.jpg)
