打著取消兩稅合一大旗，股利所得稅改之路漸漸明朗，面臨政府、學界與資本市場的期待，「回歸初衷」將是排解歧見的最佳之道。
稅制三大病灶 害企業徒增成本、人財流失
在結論中，學者似乎透露出這次稅改有多複雜：「除了要考量租稅效率與社會公平外，順從成本、稽徵成本，以及國家財政收入等影響，皆須納入全面斟酌……」，真的有一個完美方案，可以顧及這麼多條件嗎？
目前的稅制到底有什麼問題？總歸而言，在於三大爭議點：第一、內外資稅負落差過大；第二、綜所稅邊際稅率過高；第三、目前的「兩稅合一」稅制已是過時產物，必須與時俱進。
- 兩稅合一：據現行制度，股利所得者得以營利事業所得稅扣抵綜合所得稅，以避免重複課稅，稱兩稅（營所、綜所稅）合一。
這三大爭議點形成的複雜稅網，後果就是，連年為政府帶來大量超徵的稅收；當財政健全方案調高綜所稅率、股利所得扣抵減半後，邊際稅率最高達四九．六八％，外資卻僅三三．六％，差距超過十六個百分點，直接造成假外資橫行，資金留在海外；高邊際稅率也使長期投資的本國投資人，及高薪資所得的受薪階級，更傾向轉往香港、新加坡投資與設籍，變相懲罰長期投資人。
- 外資邊際稅率33.6％：為營所稅17%，加企業繳稅後（100%−17%）分給股東的利潤，乘上外資股利所得稅率20%而來。
「除了改善投資環境外，更重要的是，過去扭曲的稅制，不僅造成連年稅收超徵，與內外資差別待遇，邊際稅率過高，更是對人才留任不利。」一位會計界大老沉痛地說，「再這樣下去，這些因高稅率被迫遷往海外的精英，未來恐怕難以挽回。」
特別是，在財政部四月十四日公布稅改方案一周後，爆出「財政部屬意稅損最小方案」相關報導，掀起各方對於稅損數字的熱議。根據中華財政學會統計，學者屬意的方案二與方案七，稅損超過兩百億元台幣，而外傳財政部青睞的第十一案，則約二十億元台幣。但這樣的邏輯，恐怕有過度簡化之嫌。
所謂稅損，就是稅改後的財政收入，將少於現行稅制帶來的稅收，被視為國庫的損失，但事實上，目前這些稅損數字是建立在扭曲的稅制，與錯誤的計算基礎上！
目前官方公布的稅損統計，是以二○一二年至二○一四年的稅收資料為基準，比較「現行制度」與「學者建議方案」的結果。但本刊在一○四八期就點出，我國在近三年出現的「超徵」現象，背後原因正是扭曲的稅率結構。然而這樣錯誤的架構，如今卻成為衡量稅改成果的基準。
「過去三年超收之下，稅改不只是要改善投資環境，更重要的是修正扭曲的稅制。」一位資深會計界大老痛批。
回顧近二十年來的股利所得稅制變化（見P.40）可發現，兩稅合一前，連同營所稅在內的最高稅率高達五五％，雖然在一九九八年實施兩稅合一後，稅率一度降至四○％，但在一四年「財政健全方案」後，卻飆升到四九．六八％！
反觀外資，稅負從兩稅合一前的四○％，降到目前的三三．六％，內、外資之間稅負差距超過十六個百分點，中華財政學會今年一月提出的期中報告中也坦言，這樣的差距「可能引發假外資的問題」。
扭曲稅制對於資本市場的負面影響，還不僅在於假外資效應。一○四八期《今周刊》調查發現，過去五年來，全台上市櫃公司配息率（編按：總配息金額除以總稅後淨利）從六九％，下滑到去年的五九％，同期現金減資總額則從五十．九億元，大增為一六年的一三一．七億元。到了今年，多數公司雖尚未辦股東常會，但初步統計，也有三十二家企業準備現金減資、總額達七十．八億元。
這代表在「現金減資免稅、配息要課稅」的現實下，公司現金減資確是顯學。企業寧願承受未分配盈餘加徵一○％稅，也要避開稅率更高的綜所稅。這也是當前稅制扭曲所帶來的怪象。
稅改首要目標 應「鼓勵友善投資環境」
台灣經濟研究院副研究員趙文衡疾呼，「獎勵投資」才是此回稅改的首要目標，切不可偏離主航道。「目前的媒體討論看起來，似乎對於這個目標又有質疑」，安侯建業（KPMG）聯合會計師事務所稅務部營運長許志文直言：「經過這些年的努力，我們必須承認，先前的稅改尚未達到均富、公平效果。」政府應該回歸這次稅改的初衷，「也就是促進台灣資金動能、鼓勵友善的投資環境。」
倘若回到「解決問題」、「獎勵投資」的初衷，又該如何看待這次的方案？
如果從化解稅制爭點的角度出發，第十一案可能是相對符合這項標準的解方。許志文便認為，這套規畫權衡公平、發展與財政收入等多重需求，「能做到稅率降低，是相當務實也值得鼓勵的作法，對於資本市場也有一定的影響力。」
第十一案「二擇一制」事實上就是雙軌並行的概念：對於每年股利所得約五六○萬以下的股民而言，適合搭配第十一案的A案，也就是扣掉最高五萬元免稅額後，再按綜所稅結構課徵；而對於每年股利所得在五七○萬以上的投資大戶而言，則適用另一軌，也就是二五％單一稅率。
比較目前幾個枱面上的方案可發現，第十一案的總稅率為三七．七五％，與外資總稅率三三．六％、相差約四個百分點，的確最為接近，資誠聯合會計師事務所會計師洪連盛也認為，現有方案中，第十一案確實最能解決「假外資」現象，且對於綜合所得稅邊際稅率過高，與營所稅差異過大的問題，在第十一案中的單一稅率二五％也能得到部分解決。
然而，第十一案仍有厚待外資的現象，一旦計入股利所得給付額最高一千萬元、費率一．九一％的補充保費後，內、外資稅率差距又將拉大至六個百分點，屆時能否充分解決假外資問題，不無疑問。
如果第十一案的方向，相對較能達成稅改當初要解決的三大爭議點，是否仍有進一步調整空間呢？
大致而言，第十一案最被抨擊的地方，就是在於對中低股利所得者的影響。趙文衡建議，可將十一之A的「五萬元免稅額」直接改成「扣抵稅額」，兼顧單一稅率優點，也能減輕小股民的負擔。
遵循「簡化原則」 會計師：可採11＋7方案
資誠聯合會計師事務所稅務副營運長許祺昌則建議，可採「十一加七」的方案，將第十一案的A選項，直接改為方案七（股利十分之一作為抵減稅額，且無上限），同樣也有簡化稅制、降低稅率的效果。
但若從簡化規則的角度來看，洪連盛則主張，沿用現行稅制的方案七，不失為符合需求的模式，「無論你現在繳多少，只要再抵減股利一○％即可，對投資人而言比較簡單。」
然而，不論現在提出多少方案，一方面要看財政部在五月會端出什麼菜色，另一方面，這場稅改系列賽事最終回合，還是要在立法院來進行，由民意來做最後決斷。
