三大方向擴大稅源 挽救財政破產危機

民國一二○年台灣財政破產？當《今周刊》問了財政部前部長長林全這個問題時，他點了點頭。「如果其他人口條件不變，」林全說：「接下來的二三十年，（財政問題）將會一年比一年嚴重。依照現在的老年化及少子化情況，到了民國一四五年將是高峰，這種老年化的負擔，是社會無法承受的。」

「首先，老年人的社會福利支出一定會增加。」根據財政部資料顯示，今年中央和地方的社福支出已經達到七千億元，而總預算是二兆七千億元，加上給公務員的法定支出，預算空間已經很小了，「二十年後，社福支出一定還會再膨脹，老年人口增加一倍，負擔也就多一倍。」

當政府走到這般田地，社福支出又無法減少，就剩增加稅收一條路了。「我們又不像希臘，還可以靠歐洲免除一半債務。台灣的問題，只能自己負責。」曾被讚譽為「唯一成功加稅，卻未被轟下台的財政部長」，如此警告著。

更壞的情況，勞動人口減少將造成經濟成長衰退，政府稅收又更少了。這樣的惡性循環，讓台灣逐步衰退。這是水煮青蛙，一點一點惡化，等後知後覺的政府感覺到，已經來不及了。

方向一：修正所得稅稅基 應評估高所得者未納稅部分是否徵收

由此可見，稅收不足，將是台灣未來二十年必然面對的挑戰，而加稅則恐怕已是不得不走的路。

答案雖然明確，但過去三十年來，台灣租稅負擔率始終偏低，每次稅改，多半也是以減稅居多，加稅這條路，知易行難。「首先，政府要讓人民相信，稅收都能用在刀口上。」林全表示，如果行政效率無法提升，加稅之後，反而會造成更多的浪費。除了效率，公平稅改聯盟召集人王榮璋也指出，賦稅公平性得先改善。「而現在台灣的賦稅，就處在極度不公平的狀態。」

他進一步指出，現在台灣很多減稅政策，反而是減輕有錢人的負擔，例如將營利事業所得稅與綜合所得稅「兩稅合一」，能讓股東的綜合所得稅全額抵繳；另外，遺贈稅從累進稅率變成單一稅率，也明顯減輕富人負擔。

這些稅制改革不但破壞了租稅正義，讓有錢人少繳了稅，還讓財政陷入危機。「財政要繼續走下去，就不要再把減稅當政績！這樣的減稅不是造福人民，而是禍延子孫！」

王榮璋認為，台灣的所得稅是最莫名其妙的數字。「我們的受雇報酬（一般上班族薪水）只占ＧＤＰ（國內生產毛額）四五％，但是在所得稅結構裡，薪資所得卻占了七五％。」這樣的情況，注定台灣所得稅收不足的體質。

林全也指出，我們的所得稅稅率和美國比起來並不低，但是稅收卻少了一大截。「所得稅占國家ＧＤＰ的比重明顯低於美國，問題不在稅率，而是稅基。」

林全分析指出，台灣和美國的所得稅稅率一樣，但是很多的收入來源並未納入「稅基」。也就是說，問題不在於政府能從這些收入來源收到多少稅，而是根本就收不到稅。

「很巧的，這些漏掉的稅基，都是有錢人的收入來源。」股神巴菲特為什麼公開自己的稅單，呼籲政府加徵富人稅？就是因為在全球化下，資本所得獲利管道變多了，所以靠薪資賺錢的人越來越窮。「美國對這種資本利得的課稅很輕，但沒有資本利得課稅的台灣，租稅正義的問題其實更嚴重。」林全說。

他指出，台灣的高所得者，很多所得來源根本就不在所得稅裡面，所以提高稅率也沒有用，例如我們房地產的交易所得，就無法納入所得稅。因此，台灣稅收最大的問題不是稅率偏低，而是稅基長久以來被侵蝕，才無法收到稅。

「立即可行的作法，是先把稅基合理化，評估目前沒有納入所得稅的部分是否納入。」林全說，現在房地產利得要先納入所得課稅，接下來，就是票券利息所得要納入。「現在很弔詭的是，票券利息所得收入採取分離課稅，這並不合理，也降低了稅收金額。」

方向二：修正財產稅稅基 房屋、地價實價課稅 現在改革正是時機

除了所得稅，林全也指出：「我們有很多稅的徵收狀況就是不如其他國家，其中最常被詬病就是財產稅。」例如台灣的房屋稅、地價稅稅收是遠低於美國的。

林全接著指出：「許多人以為我國稅收不足，原因出在財產稅稅率偏低，但問題不是出在稅率，而是估價。不動產的稅收建立在估價，長久以來，估價和市價嚴重脫節、偏低，也就收不到稅。」然而，現行不動產估價是地方政府負責，若地方政府沒有加稅動機，中央也無法干預，這是中央和地方財政的問題，也是高房價的元凶之一。

「現在好的一面是，民眾已經看到了這個問題，而兩黨也開始行動。」林全口中的行動，就是國、民兩黨總統參選人不約而同端出的「不動產實價課稅」。若將不動產以市場價格作為稅基課稅，將大幅提高持有人要繳的財產稅。

方向三：開徵消費稅 徵收容易成本低 且較易取得大量稅收

王建煊時代連立法院都進不去的實價課稅方案，好不容易受惠於民氣可用而成為政黨寵兒。林全說，「以國家稅制合理化來看，實價課稅是改革的極佳契機。長期以來高所得者利用房地產來規避所得稅的情況，現在終於有望終結，這是一個很難得的機會。」

林全呼籲兩黨，一定要以「課稅」作為最終目標，而不是做半套的「實價登錄」，否則，最後還是一場空。

至於豪宅稅，林全認為對稅收的幫助可說非常小，只有象徵意義。「我們看到國外在徵財產稅，不分富人或窮人，一律以財產價格來區分。」在林全眼中，豪宅稅只是民粹產物，可能沒有太大效果。

然而，執政者總是把「民意」和「稅收」兩件事搞反了。現在的政策以選票為主，當民意的仇富心態攀升，就端出對國家財政幫助不大的豪宅稅，反而忽略了「增加稅收」的基本方向。林全就指出，「以間接稅來說，與其思考豪宅稅，不如從消費稅下手。」

他舉例，像是能源稅，能夠達到增加稅收的目的，也符合抑制能源使用的世界潮流。理論上，所得較高者使用能源相對較多，因此也符合「高所得者課稅較多」的基本精神，「是否開徵能源稅，很值得大家仔細討論。」

「消費稅可以當成財政的重要來源，因為靠所得稅不容易充實財政的時候，消費稅是比較容易課徵、比較容易取得大量稅收的。」而且，林全指出，相較於所得稅，消費稅的稽徵成本低很多。雖然它對所得重新分配沒有任何幫助，但是考慮到成本問題，消費稅將是較易成功的增稅方案。

以老年化最嚴重的日本來說，政府為了籌措沉重的社會保險財源，新任首相野田佳彥在近日Ｇ20高峰會也表示，將消費稅由五％提高至一○％，並在二○二五年前再提高至一五％的明確增稅方案。就算民怨不止，日本政府也只能提高消費稅，足以顯示消費稅為挽救老年化社會重要的財政收入之一。

治本之道：回歸財政紀律 現在政府花光祖產 連子孫的錢都借來花

財政不是單一的問題，而是收入與支出兩方面問題的綜合結果。台灣連續十三年的財政赤字，反映稅收明顯偏低與支出缺乏紀律已是長期問題。「敗家子是把祖先賺的錢花完了，但現在的情況是，政府不但把祖先累積的錢花完了，連子孫的錢都借來花，真不知該如何形容！」王榮璋說。

不斷飆高的債務餘額已經拖累下一代的發展空間，若要扭轉財政的破產結構，財政紀律的把關固然是先決條件，但透過三大方向擴大稅基，一方面能夠加速改善赤字與債務，另一方面，也能為面臨勞動力短缺的下一代，至少多存一些老本。

擴大稅源三大方向

a 所得稅  納入不動產交易所得

占總稅收比重:18.78%
我國如不動產交易所得這類巨額收入，不但稅基極低，且尚未納入所得稅收中，造成我國所得  稅率雖高，但卻收不到稅的窘境。

b 財產稅  以實價課稅 

占總稅收比重:18.09%
我國財產稅增加空間仍大，原因在於不動產的稅基遠低於市價，讓持有不動產成本低，是造成高房價的元凶之一。

c 消費稅  增加徵收比率 

占總稅收比重:17.78%
我國消費稅，如非民生用品的營業稅收，稅收和OECD國家平均30%相比，還有相當的成長空間。且在稅收不足的情況下，比起所得稅消費稅，較易大量增加。