(今周刊1445)
新光人壽是台灣第三大壽險公司，對新光金買家來說，這是壽險版圖的大補丸；
但，為了接軌保險業資本監理新制，這顆補藥也有不容輕忽的副作用。
五分鐘的時間，不足以讓好消息成為市場焦點。八月二十一日晚間七點，新光金控發布隔日暫停股票交易的重大訊息，瞬間引爆新光金與台新金的合併想像；但其實在這則公告發出的五分鐘前，新光金控最重要子公司新光人壽（以下稱新壽）也貼出上半年財報相關訊息。然而，這份財報的亮點，終究迅速淹沒在金融圈對於「新新併」的火熱討論中。
財報亮點是什麼？這家去年至今接到金管會十幾份公文要求增資的保險公司，好不容易，資本適足率（RBC）終於達標了！據公司資料，新壽資本適足率從去年六月的一八四％、去年底的一七六％，躍升到今年上半年的二○一％，雖然僅比法令規定的二○○％及格標準多出一個百分點，但，去年以來壓在新光金大股東肩頭的沉重增資壓力，總算稍有舒緩。
當然，壓力緩解只是一時，對於新光金大股東，或者說，對於正以「雙龍搶珠」之姿爭奪新光金的台新金、中信金而言，無論最終誰是新光金的新主人，應付二○二六年保險業接軌「新一代清償能力制度」（Insurance Capital Standard，簡稱ICS）下的新壽資本缺口，仍是一項高難度的挑戰。
二二年五月，新光金董事會通過提案：「就本公司與台新金等金控公司合併之可行性成立專案小組進行評估」，但這個案子此後幾無進展。隨著去年新光金經營權變動，此案在今年四月再被提出且順利通過，只是案名變得很長：「續行研究合併可行性，解決新壽RBC問題，俾利其二○二六年順利接軌ICS……。」
長長的案名，直白揭示新光金求售的重要原因，就是為了解決「接軌ICS」的大麻煩。「因應二○二五年底RBC達標之巨額資本缺口……，實為一極艱鉅之任務，且若於二○二五年底無法順利接軌ICS，屆時新光人壽將遭遇經營上之困境。」在新光金董事會通過該案的說明中這麼寫道。
賣家的求售理由，就是買家的未來挑戰。這個挑戰有多大？
六月十四日，新光金在股東會中通過公司章程修正，將額定資本額從原本的一八五○億元一舉調升近八成，達到三三○○億元，外界解讀，這個超過千億元的調幅，正就暗示新壽為了應付ICS的增資需求。
更早之前的三月十五日，一份來自外部財務顧問公司的報告，被送進新光金臨時董事會，據了解，報告中對於新壽接軌ICS所需要的增資金額評估，也是高達千億元。
這樣的金額估計絕不誇張。簡單說，依據ICS的遊戲規則，壽險公司未來要付給保戶的負債，必須以「現在的市場利率」折現計算，市場利率愈低，折算回來的負債金額愈大，資本的需求就愈高，這也是去年以來壽險業者大量增資或發行次順位債，甚至幾乎全面停止配發現金股息的原因。而包括新壽在內的老牌壽險公司，由於早年賣出了為數可觀的台幣高利率終身保單，於是成了接軌ICS的重災區。
台新金與中信金當然知道，以新壽為主體的新光金即使資產豐厚，但終究包含一個名為「資本不足」的有毒成分，那麼，兩強為何仍願高調競逐？
「新壽帳上有超過九百億元的『死利差互抵責任準備金』，為什麼新壽不能用……？新壽現在已經住在加護病房，有特效藥卻不能用！」今年一月底，台新金控董事長吳東亮首度以新光金股東身分喊話，為新壽接軌ICS的超級難題開出藥方。
難題是資本不足，而吳東亮的藥方，則是期待能把原本列在負債項目裡的「死利差互抵準備金」，搖身一變改列為「資本」。如果這筆準備金真的如他所說多達九百億元，一旦改列資本，新壽的籌資壓力當然驟減。「新光金合併案為什麼忽然風生水起，除了新壽資本改善計畫過關，有可能就是買方認為吳東亮的這招愈來愈有機會成真。」一位業界人士表示。
為解決新壽資本不足問題，台新金董事長吳東亮曾以新光金股東身分向金管會喊話，巧合的是，他開的藥方近來也成為業界討論重點。（攝影／陳睿緯）
所謂「死利差互抵準備金」，有其複雜的歷史脈絡。
早年，強制分紅保單的分紅來源是「死差」、「利差」分別計算，各自皆須分紅。但從○二年後國內利率長期走低，強制分紅保單出現大量「利差損」，為減緩業者負擔，財政部同意壽險業在計算分紅時，可將「死差收益」扣除「利差損失」，但因此所造成的分紅減少金額，必須提列為「死利差互抵準備金」，列入財報裡的「其他負債」，且即使相關保險契約終止，這筆準備金也不能回沖。
事實上，早在去年，新壽就曾向保險局提出「死利差互抵準備金」改列資本的建議，但未獲接受；今年七月，甫上任的金管會主委彭金隆也曾表態，認為這筆準備金改列資本「還沒有一致共識」。但巧合的是，近期業界陸續傳出多種法律見解，結論卻是一致認為，這筆準備金「可計入自有資本」。
四月，法律專業期刊《當代法律》刊出一文，標題是「保險業死利差互抵準備金法律爭議探討」，這篇由萬國法律事務所資深合夥律師黃帥升、助理合夥律師黃正欣執筆的文章，就以過往南山人壽併朝陽人壽、全球人壽併國華人壽、國泰人壽併國寶及幸福人壽為例，當時，被併的一方都是亟待搶救的問題保險公司，而金管會對買方開出的誘因，即包括「可將死利差互抵準備金轉為資本使用」。
該文的結論是：「同樣是準備金，何以在問題保險公司即為資本，在其他保險公司則屬負債……？恐須更堅強之理由支持。」
這樣的法律見解，讓業界重新關注這個被金管會多次打臉的建議。舉例來說，在台新金與新光金共同宣布合併大計不久，凱基證券就在對台新金個股分析中提及，台新金未來須負擔新壽接軌ICS的資金缺口，恐對獲利造成不穩定性，須視金管會是否給予壽險業死利差互抵準備金寬容措施。
要說這招屢被金管會打臉，更早的前例，是一九年有六大壽險公司集體向金管會喊話，當時，業者是為了解決龐大匯損所造成的壽險業淨值崩壞危機。而說到外幣資產的波動，又是新光金買家必須承擔的另一個麻煩。
在國內長期低利率、且缺乏投資機會的環境下，為了應付高利率台幣保單的未來給付，壽險業者長年以來，必須積極尋找報酬率較高的海外投資機會。影響所及，一來，在ICS的遊戲規則中，沒有充分避險的外幣資產被列為「不適格資產」，無法成為資本加分項目；二來，國際金融市場的波動，也成為壽險業淨值的不定時炸彈，而這個炸彈的威力，甚至曾對壽險業大股東造成危機。
二二年美債崩跌，南山人壽淨值驟減，連帶造成大股東潤泰集團旗下的潤泰新、潤泰全淨值急跌，引發下市危機，直到兩家公司分別進行資產重估等作法，才免於一場無妄之災。此外，二二年九月南山人壽淨值比一度淪為負數，遠低於法規要求的三％及格水準，也造成大股東增資壓力，最後金管會容許壽險業可重新調整資產分類，才勉強化解危機。
以去年底情況來看，國內壽險業的國外投資比率高達七成，新壽也在此一水準，皆遠高於日、韓龍頭壽險公司的二○％與八％左右；「連家大業大的潤泰集團，都曾因為南山人壽爆出危機，新光金的買家應該也有營運風險升高的心理準備。」業界人士分析，買家的心理準備，或許是期待「彭金隆實現學者時期的建言」。
在彭金隆就任金管會主委前的今年四月，政大Cardif銀行保險研究發展中心完成了「壽險業經營挑戰分析」報告，研究計畫的主持人就是彭金隆。報告中，對法規以「淨值比」作為壽險業資本適足標準之一頗有質疑，「劇烈波動的損益與淨值，是否能忠實表達壽險超長期經營週期的真實狀況……？」事實上，五月彭金隆就任後也對外表示，在二六年壽險業接軌ICS後，將考慮調整「淨值比不得低於三％」的指標。
不過，對於新光金的買家來說，無論是期待「死利差互抵準備金改列資本」，或者寄希望於「彭主委兌現彭教授建言」，都仍是八字未滿一撇的解方。「因應接軌ICS等國際制度，營運策略方向、資產配置、法令遵循、風險控管……，各項作業皆具挑戰。」在新光金去年度的年報中，如此說明接軌新制的大挑戰，而這些挑戰，也都會成為買家的超級任務。
