台灣企業和日本很像，打死不退。投資人碰到這種公司，只要賣掉股票，另找新標的，就可以實現資源移轉。
香港《蘋果日報》公告，將停止發行免費派送的《爽報》。正如發生在其他國家的案例一樣，實體報紙的經營日益艱難，繼續固守原來經營模式，必死無疑。
像黎智英這樣，自己斷尾求生是一種方法；曾經揭發水門案、率先報導台灣要解嚴的《華盛頓郵報》，賣給亞馬遜創辦人貝佐斯，尋求更有力的經營者，也是方法。
習慣追求成長的投資人，對這些採取減法的企業，股價卻以上漲來回應。因為在衰退的市場，少虧就是多賺，資源可以移轉到更有生產力的領域，才不至於淪為陪葬品。
做減法成功的案例不少，比方說ＩＢＭ。古早以前，「藍色巨人」就是電腦的代名詞，在行業內甚至有點石成金的魔力。三十幾年前（一九八一年），ＩＢＭ推出個人電腦，欽定微軟產品當作業系統，不只開啟資訊時代，同時也讓比爾蓋茲踏上全球首富之路。這樣的公司，年營業額數百億美元、產業的龍頭老大，也在二○○五年宣布退出個人電腦市場。
ＩＢＭ是不是就此一蹶不振？這家公司轉型為服務提供者，在產業分類上，由製造業變成服務業，還是很滋潤地活著，每年賺一、兩百億美元。最近股價表現不好，每股僅剩一百七、八十美元，快接近巴菲特前年買進的價位。即使短期股價有壓，但是加計股息，當年在ＩＢＭ賣個人電腦事業部時買入的投資人，獲利早就超過一倍。
對照組是日本公司，打死不退，最後只好死了。像日本的銀行，在上個世紀以資產規模稱霸全球，可是碰到不景氣，產業調整，經營策略堅持不改，弄出個「半澤直樹」。天下哪有十倍奉還這回事，真人版只有裁員、購併消滅。
宏達電從雲端上落下來，不是周永明不努力，而是市場已經不愛他的努力。他不是第一個，也不是最後一個碰到這困境的，真正影響是應對措施。
西門子早早把手機部門賣給明基，也和ＩＢＭ一樣，又過上幸福快樂的日子；諾基亞苦撐活撐，就被微軟收購了；飛利浦把電視部門賣了，繼續在燈泡這個老東西上面印鈔票；日本的夏普、索尼苦撐，只好不斷忍受賠錢的痛苦。
轉變是痛苦的，組織調整是殘酷的，可是不敢面對的最可能下場，是終場。
回到台灣，上周兄弟象說不玩了，球迷們傷心難過，但對台灣整體棒運來講，不見得是壞事，假如處理的態度是ＩＢＭ式的，而非效法日本師傅。洪家兄弟勇敢面對現實，這份勇氣可不是人人都有。
最現實的實例，台灣在移動裝置上，早就一敗塗地，除了聯發科占據白牌市場最上游的龍頭市場寶座之外，原本的參與者都已經被打到滿地找牙。
台灣企業大多和日本很像，相信「在哪跌倒、就要在哪爬起來」的鬼話。已經撞牆破頭了，還要使鐵掌功、無影腳硬幹，直到四肢也斷了才甘願。
幸好我們是投資人，不是經營者，碰到這種公司，不用搞大規模改造，只要賣掉股票，另外找新標的，就可以實現資源移轉。
