二○一二年亞洲區公司治理排行榜中顯示，台灣不僅被新加坡、香港遠拋在後頭，更被泰國、馬來西亞超之在前，中華公司治理協會認為，值此之際，應該加速推動審計委員會的設置，以避免台灣的評分再遭下修。
每兩年亞洲公司治理協會(ＡＣＧＡ)與里昂證券共同發表「亞洲地區公司治理調查與排名」，在二○一二年的報告中揭露，台灣從一○年的第四名退步到第六名，不僅遜於首位的新加坡及居次的香港，甚至是泰國、馬來西亞，也分別名列第三及第五，表現超前於台灣。
直接衝擊外資認同度
尤其，在亞洲公司治理協會的會員中，全球性投資機構管理的總資產規模即超過十二兆美元，若是因為公司治理成效不彰，而削弱外資對台灣資本市場的投資誘因，則確實應該立即找出問題癥結並加以改善。
那麼，問題出在哪裡？根據該項報告，台灣業者在董事會中普遍設立「薪酬委員會」的狀況獲得亞洲公司治理協會肯定；不過，獨立董事與審計委員會的設置進度遲緩，卻讓台灣資本市場的公司治理大大扣分。公開資訊觀測站統計，目前台灣上市櫃公司中，尚有約四○％沒設置獨董，八八％無審計委員會。
「如果這些扣分項目沒有辦法獲得改善，一四年公司治理評分出爐時，台灣的分數恐怕還會退步。」呂東英憂心忡忡地說，如果台灣現在還不動起來，一四年要在公司治理評分上扳回一城，可能性微乎其微。
為此，中華公司治理協會日前召開「獨立董事與審計委員會設置如何一步到位」研討會，邀請學者、律師及會計師從不同面向分析，並試圖提出可行辦法。
中華公司治理協會理事劉文正坦言，「只要沒有法令強制性，多數公司就不會做」，目前只有極少數的公司領導人願意領先法律，「照理說，審計委員會的重要性比薪酬委員會更高，台灣卻是薪酬委員會設置的進度較快，這有點奇怪。」
讓審計委員會進度迎頭趕上
從制度面來看，政治大學法律系教授劉連煜認為，台灣現行制度允許監察人與審計委員會同時存在的「董監雙軌制」，是最不好且有問題的制度，因為，監察人與審計委員會同樣被賦予監督公司的職責，兩者併存，公司勢必得承擔雙重監督的成本，業者自然「能省則省」。「只是，台灣的監察人制度缺點不少，最為人詬病的地方，就是缺乏獨立性，監督效果有限。」
台灣大學法律系教授王文宇強調，監察人屬於「事後」，審計委員會則屬於「同步，甚至是事前」監督的概念。資誠聯合會計師事務所所長薛明玲則提出實務面的觀察表示：「設置審計委員會已是未來必然趨勢。」
就公司治理而言，審計委員會優於監察人的理由主要有三，首先，法令對審計委員會成員的條件要求，相較監察人更具獨立性及專業性；其次，審計委員會的獨董，準用《公司法》監察人得單獨行使職權的規定；第三，審計委員會採合議制，能降低監察人各行其是的困擾。
從以上比較不難發現，即使國際還沒有共識，但從台灣的法制與公司治理層面都已顯示，審計委員會的設置將蔚為主流。不過，薛明玲不忘提醒，審計委員會既參與決策又職司監理，顯然權力不小，因此，公司在獨立董事人選的考量宜審慎。
勤業眾信集團總裁陳清祥認為，無論是審計委員會或監察人制度，在實際運作時，最關鍵的還是在於公司高層的態度，尤其大股東的支持與否，更是制度能否落實的關鍵。建議政府應頒布審計委員會設置的時程表，讓企業有充分的時間做準備，同時應該將公司治理列入四大基金的重要投資參考，藉以提高企業改制的意願。
討論結果，其實台灣資本市場要在公司治理層面避免邊緣化的動作很單純，就是「政府動起來」，呂東英強調：「最怕的還是政府無感，今年若無相關修法，企業的動作會來不及在一四年前有所成績。」台灣的公司治理會不會繼續退步？不僅趕不上星、港，甚至被泰、馬等國愈拉愈遠，台灣的資本市場會不會在區域競爭激烈的情況下，再因公司治理因素加速邊緣化？要扭轉危機，政府現在就要動起來。
.jpg_280x210.jpg)