掌握銀行三大荒謬 苦主也能討公道

雷曼兄弟倒閉至今已經三年，當時大群雷曼連動債投資人到銀行前抬棺抗議、撒冥紙新聞，仍讓人記憶猶新；三年後，多數人都在銀行強力遊說下和解，只剩下少數人不甘吞下這口氣，堅持從司法這條路替自己討回公道。但，要得回嗎？本刊揭露連動債至目前的所有官司狀況，這或許正是銀行最不願面對的真相。

曾志祥（化名，因官司仍在訴訟中，保護當事人）、年約五十歲，是美國留學回來的ＭＢＡ，身為單親爸爸，為全心照料自己唯一的女兒，在六年前辭去工作，目前是專業投資人，靠著早期投資股票的分紅及繼續投資過生活。二○○八年三月，人在養老院生病的母親交付給他五百萬元養老金，他將這筆錢轉到第一銀行做定存，卻成了他人生最後悔的一個決定。

他在臨櫃定存時被一銀人員告知現在最高只能做三百萬元定存，並將他引到理專辦公室，開始推銷兩檔雷曼兄弟發行的「保本保息連動債」，一檔為紐幣，另一檔為澳幣，在這之前，他從沒和一銀有任何財富管理業務上往來，僅有存匯款，連一檔基金都沒買過。

理專從容地拿出ＤＭ（宣傳品），強調連動債性質和新台幣定存相同，保本保息，年配息高達一成以上，且利息收入不用扣所得稅， ＤＭ大標題上清楚寫了「保本連動債」五個字，曾志祥心想如果能幫媽媽多存點利息也不錯，於是他改做兩百萬元定存，其餘的三百萬元中，兩百萬元買了澳幣連動債，一百萬元做紐幣連動債。

銀行只強調保本中、英文說明書不符合

半年後母親過世，同時雷曼兄弟宣布倒閉，曾志祥去電銀行，一開始理專說「沒事，你買的是保本保息，年底董事會後會有決議。」隨著日子一天天過去，理專開始推拖拉，到最後告訴他：「雷曼倒了不關我們的事， 我們也是受害者。」

銀行在社會壓力下，開始與連動債投資人協商，曾志祥說：「銀行說一成五（原始投資金額）和解，不然就一毛錢沒有。」他也試著透過自救會、金管會爭取自己的權益，但得到的答案都讓他失望，金管會說這是他和銀行的紛爭，希望他自行解決。他很疑惑，難道連銀行拿出的白紙黑字廣宣品都不能信任？為替自己討回公道，也守護母親最後一筆資產，他走向訴訟一途，企盼司法能還他一個公道。

曾志祥開始蒐集對自己有利證據，詳讀說明書後發現，銀行給的中英文說明書兩者內容部分不符合，英文說明書上明確記載「該商品不得在台灣公開銷售或募集，僅可售予專業法人機構及台灣境外投資人」，上面從頭至尾也沒提到任何保本的訊息，但中文說明書上卻反過來該寫都沒寫，只強調「保本」。

對母親的愧疚感，加上打官司的折磨及被銀行欺騙的屈辱，種種的壓力讓他無法承受，將近一年時間晚上無法成眠，還開始出現「鬼剃頭」現象，頭皮上東禿一塊、西禿一塊，「我出門都要戴帽子怕嚇到別人，這精神賠償我該跟誰要？」曾志祥氣憤地說。

就算出庭壓力再大、再折磨，曾志祥也挺起胸膛認真面對，他每庭都到，甚至最後宣判雙方律師都沒出席，他仍堅持到最後，一審結果原告勝訴，法官宣判銀行應該支付原始投資金額的一一○％給原告。當時審理這案件的台北地院法官趙子榮親手將判決書交給他，並告訴他：「你創下了國內先例，因為另外的一○％是對銀行的懲罰性賠款。」走出法院那一刻是他兩年來最開心的一天。

不過才高興沒有幾天，隨即陰霾又起。因為一銀決定上訴，儘管他透過律師向銀行表示，一成的懲罰賠款他可以不要，但銀行堅持只願付三成和解金，否則就是上訴一途。

第一銀行發言人林漢奇表示，因官司還在訴訟中，不方便多發表意見，林漢奇指出，當時雷曼兄弟商品幾乎在各家銀行的宣傳品都寫上保本兩個字；至於中英文說明書不合的爭議，他認為投資人簽署哪一份文件，則以該文件為主。

荒謬一：資訊不實網路有無淨值公告仍成謎

曾志祥的案例仍激勵連動債受害人，只是，能夠與銀行對抗，打贏官司的投資人仍不多，根據建業法律事務所及宏觀財務顧問平台統計，截至今年四月底，共有二百三十件連動債訴訟案件判決確定，其中只有二十三件、也就是一成的案件是投資人勝訴。

看來，這場小蝦米對抗大鯨魚的戰爭，小蝦米仍是居於劣勢，畢竟能像曾志祥這樣堅持到底的案例仍是不多。

許多連動債受害人都有這個疑問：為何幫自己討公道這麼困難？

曾經經手多件連動債官司的立人律師事務所律師吳麒解釋，很多投資人都太著重在和銀行簽訂契約的過程，詳細說明自己如何「受騙」，但進一步追問，卻根本無力舉證，因為每份契約書都有受害人親筆簽名或蓋章，這些親筆簽名搖身一變成為銀行在法庭上的最佳護身符，自然敗訴居多。

其實有更多投資人找上吳麒，但他都拒絕，理由是「舉證太困難一定輸」，直到有位受害人拿著字條來找他，他才接手，「因為他手上有張理專寫的字條，『九五％買公債，五％買選擇權』」。

法庭上理專也承認字條是他所寫，但即使如此，在桃園地院一審時仍敗訴，原告不甘心繼續提起二審上訴，「我換個方向，強調銀行沒有盡到『善良管理人注意義務』，違反《信託法》導致受害人有直接損失。」吳麒說。該案件二審大逆轉，原告勝訴，拿回原始投資金額，這案例也成了其他勝訴案主要參考依據。

何謂善良管理人注意義務？吳麒說，在法律上沒有任何清楚定義，但引用《信託法》後能將責任轉至銀行，必須說明如何盡義務管理，在他打官司過程中，發現銀行種種荒謬，也成了受害人勝訴關鍵。

荒謬二：處理輕忽跌破下檔保護竟用平信寄發

買了東西總該有明確價格，但銀行給受害人的每月對帳單上，不是寫「ＮＡ」，就是打「＊」號，銀行的說法是：「這是保本商品沒有淨值」、「市場沒有成交所以沒有淨值。」

吳麒強調，購買基金和連動債一樣，都屬於投資信託契約，銀行該盡相同責任義務，每個月寄發基金對帳單時都有淨值、單位數公告，為何連動債卻沒有報價？

吳麒指出，銀行都說在對帳單上註明銀行網站有看淨值路徑，但如果投資人能夠證明，其實到現在為止大部分的銀行都未能明確證實有在網路上公告淨值，絕對是打贏官司很有力的證據之一。

幫曾志祥打官司的德律聯合法律事務所律師劉緒倫表示，連動債價格跌破下檔保護，銀行竟然是用平信、大宗郵件寄發，連股市融資追繳令都用限時掛號方式寄出，跌破下檔保護對受害人來說是相當重要的資訊，怎能用平信寄出？

荒謬三：隱瞞資訊未告知最大風險  恐血本無歸

在雷曼兄弟倒閉兩個月前，某大型民營銀行開始公告淨值，「我有受害人前個月對帳單上淨值和投資本金相同，但下月對帳單卻寫損失七○％，還附註曾跌破下檔保護。」吳麒說，一個月內風雲變色，但用平信寄出的通知函可能被當廣告信早就丟入垃圾桶，投資人根本不知情。因此如果投資人拿得出這些平信通知函，也容易成為對自己有利的呈堂證供。

劉緒倫說，銀行不斷強調有告知投資人連動債信用、匯率風險，來淡化自己該承擔責任，但有告知信用風險並不等於告知最大風險，「如果可以舉證銀行沒說清楚『你可能一毛錢都拿不回來』，也是法庭上對投資人有利的證據。」

律師建議：能接受銀行提出條件  就和解

舉證銀行沒盡管理義務，成了勝訴與否關鍵。（攝影／陳俊銘）

截至目前為止，仍有近千件的連動債訴訟還在一審或二審中，也有些已經上訴到最高法院，針對這些投資人，又該如何因應？

吳麒說法律上有句諺語：「瘦的和解好過肥的訴訟」，如果銀行提出你能接受的條件，不妨優先選擇和解，畢竟打官司所要耗費的精神體力及金錢，會對你的生活造成不小影響。

吳麒說經過三年，終於看到投資人有贏的機會，二審敗訴有機會上訴的人，不妨在能力範圍內考慮上訴，給最高法院一個表態的機會，「類似案件最高法院意見分歧，如果能統整出代表意見，這將對高院及地院有更大的約束力。」

▲點擊圖片放大

▲點擊圖片放大