原先中央銀行設立的目的，是作為最後資金融通者，但這次鮑爾森的超大型搶救計畫，讓政府角色搖身一變，成為最後的投資人。
由美國財政部長鮑爾森主導的超大型搶救計畫，讓中央銀行在金融市場中扮演新角色。原先中央銀行設立的目的，是作為最後資金融通者（lender），但自一九八○年代起，尤其是近三年來，銀行發行證券籌資的比率創新高，因此政府搖身一變，成為最後的投資人。儘管這與初衷不符，但當前金融危機四起，這樣的轉變也有其必要。
二十世紀美國經歷兩次主要銀行危機。第一次是一九○七年的銀行大恐慌，距今正好一○一年，後由摩根先生（JP Morgan）介入，運用個人人脈和信譽，說服美國最有錢的一群人和公司，如洛克斐勒等，將資金交給他運用，提供問題銀行融資所需。六年後，一九一三年，美國成立了聯邦準備理事會。
一九二九年發生第二次銀行大恐慌，當時聯準會成立十六年；各界認為，既然有了央行，便不需要私人部門介入。不過才十六歲的聯準會，多數時間處於歌舞昇平的二○年代，也是美國前所未有的繁榮成長期，因此沒有能力面對危機。根據文獻記載，恐慌初期，聯準會的最大貢獻是讓情勢更惡化。
因此，面對二十一世紀的主要銀行危機，政府對於擔任最後投資人的新角色也無前例可循；但是兩種角色的差異在於作法，而非策略的不同，因此聯準會九十五年的經驗仍可適用。
最後融通者著重流動性，挹注資金滿足會員銀行的需求；而最後投資人則必須購買不流動的「有價」證券，這些證券沒有明顯的市價或可評估的價值，這正是當前危機的寫照。聯準會若付太多錢，等於要納稅人花大錢去解決銀行製造的問題；若付得太少，則沒有足夠的資本挹注金融市場，恐難避免長期的經濟蕭條，或爆發更嚴重的信心危機。
美國政府可能會採取「反向拍賣」機制，收購銀行資產。一般的拍賣，賣方將商品賣給出價最高的買方；而反向拍賣，則是買方向賣價最低者購買商品。體質最差或持有資產品質最糟的銀行，開價必然最低，若這些銀行能夠獲得拯救，一段時間後，體質較佳或資產品質較佳的銀行，價格就會提高；接著，市場的定價機制也出現了，私人部門的投資者也會有興趣加入拍賣，共同挹注更多的資金，進而帶動相關證券的價格走揚。如果一切順利，政府甚至能出脫先前購入的低價證券，獲利退場。
這麼說或許過於樂觀，但未必不可能，搞不好還會成為未來政府危機處理的新模式。不過，重點是，此為債券市場的運作機制，而非股票市場，債券是儲蓄的支柱，也是經濟體的融資機制，不能完全交由變化莫測的市場來主導——至少從百年二次的金融危機中得知，我們不能放任市場決定其走向。
