東森寬頻電信資本額達六百五十六億元，為台灣第六大民營企業，遭外界質疑其股票未公開發行，財務情況有黑箱作業之嫌。而公司董事三十三席，力霸相關人員占了二十二席，五位監察人也都是力霸集團的關係人，完全掌控公司運作；提供董事會的財務報表居然只有簡式財報，根本無從看出公司的經營實際狀況，種種問題讓隱忍三年的公司董事以及小股東按捺不住，群起攻之。
《今周刊》問(以下簡稱問)：大部分的董監事是力霸的關係人，當時安排時，是否考慮讓董監事席位符合股東結構，而更具代表性？
王令台答(以下簡稱答)：我們董監事結構是很具代表性的，如法人代表：中央投資是最資深的投資機構，交銀是最大的投資銀行，此外台灣鐵路局、中廣、中鋼以及民營業者的榮華電線電纜都是很有代表性，目前為止董監事從第一屆到第二屆的席次沒有變，因為他們有票，我覺得小股東沒有票、或抱怨沒選上董事，是普遍現象，董監事是票選出來的，我覺得股東結構就是如此。
問：監察人必須獨立行使職權，公司五席監察人，都是公司關係人，公正代表性似乎不足？
答：你這樣說，我也不能說不對。
不相關的監察人就可以讓公司賺錢，如果這樣講，所有國營事業的監察人都是國家的，公家機關的監察人都不具代表性，所以國營企業沒有一個好的，這樣說也不公平。
問：常董會多久開會？
答：我們董事會三個月開一次，常務董事會倒沒有開，但我們時常找董事討論問題。
問：三家固網公司，只有東森沒有公開發行，為什麼不考慮公開發行？
答：這個問題應該這樣講，每個公司的狀況不一樣，我們的官股以及專業投資機構比其他兩家固網多得多，我們董事會的水準也比較高，公司股票沒有公開發行，跟公司會不會賺錢，或者是有沒有代表性，不能畫等號。如果法令有規定，那東森寬頻沒有公開發行，那就成為問題。
每一個公司策略不同，沒有公開發行的判別，應該是對公司有沒有負面影響。
我講我們的策略，我們在二○○○年籌備公司時，舉辦上百場的法人說明會，當時與台灣鐵路合作，運用台鐵的環島網路做光纖網路的骨幹，因為全台灣沒有人能挖馬路，只有鐵路局，還有我們要與有線電視策略聯盟，運用有線電視的線路，把網路舖設到家。
從我們拿給投資人的營運計畫書，到現在我們做的事與計畫書上的規畫並沒有改變，我們是民營固網第一個開台的，其他的固網業者都有行動電話業務，從事電信業已四、五年了，東森為電信業的後起者，如何與他們競爭？但東森運用既有的產業資源，與台鐵、有線電視策略聯盟，在逆境中成長，並成為台灣固網業者第一個開台的，在語音市場已飽和的狀況下，目前在寬頻上網的領域，我們是目前同業裡的第一名，我們用戶高達二十六萬人，大幅領先其他同業。在國際電話業務中，○○五是第一品牌，因此我們的競爭力比其他業者強。
許多小股東，不是電信業，他們聽不進去公司的策略優劣，只關心股價高低。
問：交銀曾經在董事會要求公司股票開發發行？
答：確實有這個事，但我們有向董事解釋，要公開發行以後，公司就會賺錢嗎？站在總經理的立場，我不反對公司股票公開發行，我認為說，要公司股票是否公開發行，一切依法辦理。
現在外部法人董事都在啊，公司經營是小股東比較懂，還是鐵路局、中央投資、交銀比較懂？因此股票是否公開發行，我認為不是重要的事。我們的營業額，上半年營收達三十億兩千萬元，子公司亞太線上九億四千萬元，而同業新世紀二十五億元，台灣大哥大四十一億元，其中電信收入只有三十六億元，業績證明，我不能說我們很好，但一個公司好壞要看經營策略與執行力，我認為東森比同業競爭力強。如果以結果論，新世紀、台灣固網公司股票有公開發行，但卻與業績毫無關聯。
問：公司提供給董事會的財報只有簡式財報，短短四頁，公司沒有想到提供更詳細財報讓公
司經營更透明嗎？
答：我無法回答，我的印象不是這樣，總經理不是會計師，我並不清楚。
問：東森在財報中顯示有七十九億元短期投資，有投資力霸的子公司的公司債嗎？
答：我們短期投資有基金、公司債，基金細目不便提供，其中投資十四億元在力霸子公司的公司債。
問：東森成立鼎森國際以及宏森國際兩家子公司，資本額分別為二十九億元與二十八億元，有什麼特別的用途？
答：這兩家公司是屬於中長期投資，是兩家投資公司，是由我弟弟王令一負責，投資的詳細項目，我並不清楚，不過根據我瞭解，每年獲利大概在一億元左右，獲利比例約五％到五點五％。
