前理律法律事務所主持律師徐小波，自理律退休後，開設宇智顧問公司，提供外商來台尋求投資機會的顧問諮詢業務，並協助台商開拓跨國的商機。一向有話直說的徐小波，在本次接受專訪時，毫不避諱統獨的敏感議題，並語重心長地希望台灣日趨惡質化的選風能夠獲得淨化。
選總統，就像選出一位幹四年的執行長，但政治人物應該要有道德責任感，台灣當下的困境是，候選人在競選期間主攻的議題太過煽動、刺激，就像鬥蟋蟀或鬥雞一般，主持人把爭鬥氣氛挑起來，然後坐收利益。
其實人民平常的相處還不錯，但相鬥的氣氛炒熱了，就很難收拾；政治人物不同，他們隨時可以配合現實狀況而改口，這是政治人物的特性。這次經驗足以讓我們反省，未來選舉時，在議題的挑選上，是否應該更謹慎，以更負責任的態度來處理。
中華民國 VS. 台灣共和國
其次，因為兩岸關係久久不能解決，我對這個問題做了比較深入的思考。首先是統、獨的定義問題。所謂「統」，應該有三種定義：第一是統一在中華民國之下、第二是統一在中華人民共和國之下、第三是統一於未來中國之下。這三項，只要同意其中之一，就會被冠上統派，甚至是急統派的帽子，帽子一旦扣上，就造成社會分化。
「獨」的定義則可分為四種：第一是台灣獨立於中華人民共和國的制度之外、第二是獨立於其管轄權之外、第三是獨立於其主權之外。這三項，都不算新概念，事實上，以這三項定義，最早支持獨立者，應該是蔣介石總統，這當中並無泛藍、泛綠之分。
特別要提的是「獨」的第四項定義，就是台灣共和國。這次大選就反映出，泛藍支持者揮舞著國旗，泛綠則不願意。 如果「台灣共和國 VS. 中華民國」就是問題所在，那麼政治人物是否有膽量與勇氣，去面對這個議題，拿出來談清楚。
一旦正面去處理台灣共和國的問題，所有人，從國內、中共，到國際，都必須做出選擇。中共也是駝鳥，過去不願去正視，事實上這個問題已經討論幾十年，到了今天這一局面，實在應該拿出勇氣來解決台灣目前所面臨的難題。
台灣總是考慮得很多，但是應該有勇氣丟出議題來探測民意。而中共也要有所選擇，如果它反對台灣共和國，就應該給予中華民國更多空間，不能一直打壓中華民國，讓中華民國無路可走。中共在這個問題上，必須清楚表態，它如果有智慧，就應該了解，必須維持台灣的安定，才符合雙邊的利益。
中華民國與台灣共和國，兩者間最大的差別，在於前者尚有民族的連繫感，但台灣共和國就是永遠切割，現在社會情緒已經如此激化，應該是到了談清楚的時候。民進黨政府的痛苦就在於他們對外喊著中華民國，內心卻不情願，因為不肯講清楚，導致國內不信任，國際不安，整個區域性的安全都受到影響。
根留台灣 VS. 前進大陸
另外一點，我們希望大陸政權不要傷害台灣人民情感的同時，我們也不要傷害中國人的感情，我們應該把中共與中國切割開來，對中共政權應該採取堅定的態度，但對中國人民，有些太刺激的話不要講，譬如：「我不是中國人」，這句話就很刺激，會讓十三億人覺得對岸這批人非我族類。
事實上，過去以祖籍來區分本省人、外省人，炒作這一問題並無意義。未來四年是台灣轉變的關鍵時刻，台灣人很聰明，沒有人會真正反對兩黨政治，以這次選舉來說，選舉口號主要都是針對阿扁個人，這很有趣。
不過遺憾的是，這次選舉中，所有議題都被中國議題蓋過，主流議題中，欠缺對財經政策的探討。但是，我對台灣還是很有信心，尤其是活躍的民間部門。台灣跟新加坡剛好相反，公共部門弱，民間部門很強，非常有活力，譬如一九九七年的金融風暴之後，就是靠著一百多萬的中小企業在各地闖蕩，才能讓維持台灣的競爭力。
稍早我跟摩根大通的分析師談過，他們專程來觀察選舉對台灣的影響，我向他們指出台灣有六大優勢：製造部門在第一次經濟奇（一九六○至八○年）所累積的豐富經驗；堅強的創業精神；台灣企業在全球供應鏈中始終扮演重要角色，從鞋、傘，一路到資訊電腦；台灣企業在大中華市場的特有優勢；金融與資本市場的豐富資源；在亞洲的管理與經營經驗。這些都是我們的本錢。
不過我們要注意，過去外國人視台灣為亞洲的民主化楷模，但此次選風的惡質化，是否會影響國際觀感，重新評價台灣的民主成果，這一點值得密切注意。
另外，比較遺憾的是，現在政府多數的管理概念，還是小台灣，而不是大台灣的理念，譬如開放資本市場給台商回台上市，才是真正的根留台灣，因此所帶進台灣的外資，絕對比流向大陸的資金還多。
最後一點要說明的是，大陸的轉變與台灣息息相關，我們是不是有任何辦法去催化大陸的改革，讓發展方向往改革派走，這並非是要從事間諜活動，而是要以適當的方式在內陸做一點有利於我們的工作。（本文轉載自380期今周刊）
