台灣的私校問題已經不是新聞了，但是，教育部處理問題私校、解散私校董事會的決議違反私校法，在行政法院的訴訟中，教育部長曾志朗即使聘請了理律法律事務所的大律師，還是屢戰屢敗。
從一九九五年起就因為董事會糾紛，遭到教育廳撤銷核備的桃園永平工商，原任董事之一的喬培祥因為不服教育部無故將他的董事資格取消，目前除了對涉及金錢買賣的部分董事進行刑事告訴之外，對於教育部及教育廳撤銷該校董事會核備處分的決議，也提起行政訴訟。
為了因應私校董事對教育部提起的行政訴訟，曾志朗特別請來理律法律事務所，替教育部申辯。在永平工商的行政訴訟案中，理律就動用了陳長文、李家慶、林瑤三位律師替教育部申辯，這個案子目前還在高等行政法院審理中。
不過，今年七月間，最高行政法院已經對南投南開工商專校的案子做成判決，認為教育部依私校諮詢委員會的決議解除或停止董事職務的行政處分違法，被教育部解散的第九屆董事會可以恢復。
這個從前教育部長楊朝祥時代就留下的案子，到了曾志朗手中還是回到原點。而喧騰多時的景文技術學院，現在也是循南開、永平的案例，聘請律師與教育部打官司，屆時，教育部恐怕又要動用不少大律師，花上大筆的訴訟費用，來處理歷任教育部長留下的燙手山芋。
面對這些抗議解散董事會而提起的行政訴訟，教育部花了很大心血，開過無數次會議，就是無法提出一個解決目前私校問題的機制。只有花錢聘請大律師答辯，另外，還請事務所研究如何避免這些遭撤銷董事會的學校再提行政訴訟，可以說只求治標。
雖然，私校法在第三十二條中規定：「 董事會因發生糾紛，致無法召開會議或有違教育法令情事者，主管機關得限期命其整頓改善，逾期不為整頓或改善無效，主管機關得經私校諮詢委員會決議，解除全體董事或停止其職務二至六個月。」教育部多年來就是依據這項條文的規定，對問題私校拿出「 解散董事會」的手段，但是，由學者專家共同組成的私校諮詢委員會，本身的法律地位卻受到質疑，開會過程及委員的發言也未公開。
與教育機關為了解散董事會爭議而僵持多年的永平工商前董事喬培祥就說，教育部處理問題私校的董事會解散、接管等程序，其實大部分的動作是為了掩蓋行政程序上的瑕疵，留下訴訟的空間，也讓一些處理問題私校的教育官員得以推諉塞責。這些沉積多年的教育行政問題，恐怕比目前發生在各地的私校掏空、董事會買賣等問題還要嚴重。
