華為一支5G手機收二．五美元權利金，這樣的收費對聯發科來說堪比「天價」等級；如果華為勝訴，恐使聯發科財務面臨極大的壓力。不過，聯發科也不是只有挨打的份⋯⋯。
該案已進入司法程序⋯⋯，此訴訟案件對本公司無重大影響。」七月十九日，聯發科發布重大訊息，針對前一天陸媒「微信企業專利觀察」的報導做出簡單說明；該報導指出，華為已向聯發科提出「可能涉及行動通信技術之專利訴訟」，而聯發科雖強調該案對公司無重大影響，卻也火速展開反擊，在七月二十五日向英國高等法院遞狀控告華為侵犯其專利權。
至截稿前，英國高等法院網站尚未公開相關文件，許多基本資訊暫時不得而知。
不過市場推測雙方的爭議點，應是華為要求聯發科必須向其申請5G「標準必要專利（Standard Essential Patents，簡稱SEP）」授權並支付權利金，然而華為此作法與歐美專利業界常見的授權模式差異過大，要求的金額也過高，讓聯發科難以接受。
究竟，華為打的是什麼算盤？聯發科的反擊有勝算嗎？一切的疑問，要從「SEP」這個生硬名詞說起⋯⋯。
從4G、5G，到預計在三○年可望上路的6G，平均每十年，行動通訊就有新一代的標準登場，這些標準都是由全球最大行動通訊標準制定組織3GPP負責。
過程中，各路業者會針對各種規格、功能提供自己開發的新技術，經過彼此攻防、達成共識後，構築出行動通訊標準。其中，某些比較重要的功能或專利，就會被擁有這些專利的業者或機構，宣告為「標準必要專利」，也就是SEP。
在整個行動通訊產業鏈中，SEP專利的主要使用者包括手機製造商、品牌商，以及晶片業者，但業界一直以來的作法，是SEP擁有者僅向手機製造商與品牌業者收取權利金，並且是以「整機價格」為計算基礎收費。
另一方面，在公平合理考量下，這趟授權必須遵循所謂的「專利權權利耗盡」、「委託製造（Have Made）」精神，簡單說，在製造商或品牌業者已經給付權利金後，包括晶片廠在內的供應鏈就不再需要支付權利金。
SEP擁有者為何不跟晶片廠商收錢？在行動通訊SEP專利授權業界工作二十多年的業界人士透露，「向手機業者以整機價格為計算基礎收的權利金，高很多。」
據了解，現行SEP擁有者收費標準多落在手機整機價格的一％至五％不等，以一支手機便宜的不到一百美元、貴的超過一千美元來說，SEP擁有者若以整機售價一％為基準收費，相當於每支可以收到不到一美元、至一○美元以上不等的權利金；但如果是向手機晶片業者收取一％權利金，以入門級5G晶片單價低於二十美元、旗艦級5G晶片約達一二○美元來說，SEP擁有者每個晶片約莫只能拿○．二美元至一．二美元不等。
SEP權利金「新手」華為有多厲害，可從SEP的數量、必要性兩點來評估。從數量來說，專利組織SEP OmniLytics統計，今年最新數字顯示，全球5G SEP超過十二．二萬項，其中華為占比高達十四．一％，領先二、三名的高通（占一○％）、LG（占七．八％），這正是華為收取5G權利金的底氣由來。
不過就SEP的「必要性」來說，華為的地位恐怕就有討論空間。這是因為各廠商的行動通訊專利獲得3GPP認可後，可自行選擇哪些專利能宣告為SEP，在此之下，SEP的真實必要性並無專門機構把關，數量「灌水」時有所聞，事實上，專利組織PA Consulting在今年初公布的分析報告指出，在全球前二十大SEP擁有者中，華為SEP專利必要性的占比，是倒數前五名，相較之下，聯發科的SEP數量雖遠遠不及華為，必要性占比排名卻是名列前五。
華為這次為了收權利金鬧上中國法庭，華為主張可收權利金的SEP也就必須經過檢視，如果專利被判定無效、或是專利範圍大為限縮，將影響華為勝訴的機率，就算日後與聯發科和解、簽約，收到的權利金也會受影響，而聯發科宣稱遭到華為侵權的專利，在英國法院也會受到檢視。
在華為遭美國實體清單制裁後，手機、基地台與電信局端設備的出貨量，今非昔比、收入大減，萬國法律事務所智權律師呂紹凡、台灣智慧資本執行長張智為均認為，「華為需要現金流」，是華為在二一年三月宣布，從該年起在5G領域收取專利費用，背後最重要的理由。
華為強調，「將針對每一家實施5G標準必要專利的公司，進行一對一談判，包括電信商、終端廠商、晶片商和設備廠商」，並公布收費標準｜每支5G手機須支付權利金二．五美元。
也就是說，華為意欲收權利金的對象幾乎遍及整個手機供應鏈，加上採行單一費率，這些都與現有模式大相逕庭。
不過呂紹凡直指，華為是最有本錢挑戰現有模式的業者，「因為它敢」，且先不論「必要性」，「它的SEP也夠多。」就華為5G SEP授權「戰果」來看，二二年底宣布分別與三星（Samsung）、OPPO簽訂協議，二三年成功與小米、夏普簽約，今年三月也與vivo達成授權協議，多是聯發科手機晶片最主要的客戶。
也因為獲得華為授權者，多是聯發科手機晶片大客戶，業界人士表示，即使華為贏了官司，就專利權權利耗盡原則來說，聯發科向華為支付的權利金，應該會來自於尚未與華為簽約的手機客戶，如「非洲之王」傳音。
不過，華為與5G相關產品從晶片、手機，到基地台、電信局端設備都有，專利儲備範圍既多且廣，專利法界人士透露，「只有華為內部才知道，華為收取權利金的SEP組合內容有什麼、只有一包SEP組合還是有很多包，華為授權給手機業者的SEP組合，跟想逼聯發科接受的SEP組合，是不是同一包？如果不是，聯發科就無法受到專利權權利耗盡原則的保護。」
即使華為面對不同的SEP授權，都是用「同一包」專利組合，也不代表聯發科可以高枕無憂。
國外法界的分析均指出，專利權權利耗盡原則並非白紙黑字地寫在《專利法》中，而是靠大量的法院判例所建立起的法律原則、規範，這些判例固然確認被授權者與其「下游」供應鏈不會被重複收費，然能不能及於手機晶片商這類「上游」供應鏈？至今仍欠缺判例支持，這是個灰色地帶。
尤其華為一支5G手機收二．五美元權利金的開價，雖然遠低於高通（Qualcomm）、諾基亞（Nokia）、愛立信（Ericsson）等對手機製造商與品牌的收費水準，但手機晶片平均出貨單價遠低於手機整機售價，這樣的收費對手機晶片業者來說是「天價」等級，如果華為勝訴，對聯發科財務將造成極大的壓力，除非華為願意為了手機晶片提供比較便宜的權利金費率。
另外，華為恐怕也沒有像媒體說的那麼「高尚」。自從華為在中國法院控告聯發科侵權後，不少媒體一面倒地報導，華為改由手機晶片業者負擔SEP專利費用，將能降低手機廠商的權利金支出，進而帶動手機降價。
但《專利法》界人士表示，「如果華為真的為了降低手機品牌與消費金額的負擔，而願意犧牲自己的權利金收入，就不會已與小米、三星、OPPO、vivo 簽約後，才找上聯發科要錢，而是打從一開始就只跟聯發科、高通收費。華為的意圖，始終就是向供應鏈每一個環節收錢、最大化SEP權利金收益。」
侵權官司是讓雙方達成和解、簽訂授權合約的手段，不是目的。隨著侵權官司在中、英兩國都進入司法程序，這也代表，從現在開始到一、兩年後的一審結果出爐之間，和解隨時有可能發生，聯發科能否全身而退？華為會不會碰一鼻子灰？好戲還沒登場，值得繼續「追劇」。
_20250320162649.jpg_280x210.jpg)