台灣媒體在猶豫脆弱困頓挫折之際，如何嘗試與惡劣環境周旋，憑藉勇氣、創意與執行力，在泥沼裡一寸一寸緩慢推進，一寸一寸收穫可敬的果實？
編按：
主流媒體衰微、原生新聞網站與社群平台競出，傳播生態正翻天覆地大改變。
網路讓新聞競爭十倍速，真假資訊滿天飛，注意力愈來愈稀薄的iPod世代，是接收更多新聞，還是更多垃圾？是擁有更多自由，還是失去更多選擇？
新聞不死，只是很喘。水泥未乾的媒體時代，是數位轉型的轉捩點，也是公民素養的考驗點。
有時忍不住好奇，兩年、五年或十年後，提到新聞這一行，一般人會想起什麼？
狂熱造神、缺乏詰問檢證的選舉新聞？生態失衡、只能放大消費糾紛的晚間頭條？或是，記者出身的地方官員，假「輿情蒐集」之名，攏絡收買有利益衝突的路線記者？
這些都是真實存在的現象，卻不是台灣新聞圈的全貌。
不只一次遇上傳播科系學生提問：「網路充斥對新聞媒體的偏見，如何回應這些敵意？」「記者這一行，還值得從事嗎？」
我在書中整理十六個國外案例、五個本土案例，另外挑選九個數位媒體時代的必修關鍵詞，最後以五個故事，試圖在這個不討喜的年代裡，再次梳理「記者」職業的面貌與意義。
數位傳播三層肉
首先，新聞媒體如何演化至此？關於媒體產業的數位處境，我有一個「三層肉」理論。
早自1833年，美國第一份成功的大眾報紙《太陽報》創刊，開啟廣告優先的媒體模式。此後一個半世紀，新聞產業幾乎筆直朝向四個趨勢發展：發行量極大化、組織複雜化、專業分工化、資金門檻巨大化，無論報紙或雜誌，唯有如此，才能拉開與競爭者的差距，創造影響力及獲利能力。
這種模式在廣播、電視等電波時代，尤其發揮淋漓盡致。雖然少了來自讀者的發行收入，但電波媒體所需的資金、放送器材、操作專業、政府特許，本身就構築更高的進入障礙，形成有限玩家的寡斷市場，加上二十世紀後半的企業競爭與消費趨勢，日益龐大的媒體機構，壟斷了飛速成長的商業廣告。
在此邏輯下，「自製內容→吸引眼球→出售廣告版位或時段」，成為媒體產業的不敗公式。曾經，台灣每一家大報都在宣稱「發行量破百萬」，每一家電視台都在慶賀「收視率冠軍」，因為，閱讀率與收視率背後，可折算為廣告主的「每千人成本」（CPM）。這種媒體、觀眾、廣告主的三角結構，美籍台裔法律學者吳修銘稱之為「注意力商人」模式。
穩定發展超過一百六十年的媒體產業盤勢，在千禧年之交，遭到嚴重破壞。數位媒體打破傳統媒體的線性結構與空間限制；Google（及其YouTube）、臉書挾強大的資料處理能力，實現數位廣告的長尾效應；蘋果手機及平板掀動了智慧手機與行動上網的熱潮，三者合一，捲成當代媒體產業的完美風暴。
於是，媒體產業的不敗公式，二十年內潰不成軍，臉書、YouTube及自媒體吸走人流，也吸走廣告；取代傳統派報系統的電信網路服務商，則搶走最後一哩的發行收入。換言之，我們正身處一種「傳播者三層肉」的奇幻處境：
● 一級傳播者：專業媒體內容，以及臉書圖文、部落格、YouTube影音、Instagram照片等個人內容生產
● 二級傳播者：臉書、Twitter（推特）、YouTube等社群平台
● 三級傳播者：將新聞、影像、聲音，傳送到終端用戶電腦或手機的網路電信服務商。
網路內容消費者並非停止付費，只是以上網費之名，改付給「三級傳播者」；廣告主也未停止刊登廣告，他們只是將大部分預算挪移給「二級傳播者」；問題來了，真正的內容生產者，那些撰寫報導與評論、拍攝影片、分享觀點或爬梳事件的「一級傳播者」，很少獲得報償。
雪上加霜的是，早已巨大化的傳播機構，以往只需要與同儕競爭，例如老三台時代，電視新聞只需與同時段的兩家電視台競爭；日報只需與超商報架的其他幾份報紙競爭。
邁入數位時代，新聞媒體發現除了同業，自己必須三面作戰：一面與個人創作者競爭網路注意力，一面與臉書等科技平台搶奪數位廣告，一面還要說服讀者「內容有價」。在此同時，隨著數位內容不斷大量增殖、網路注意力不斷裂解，廣告單價也不斷貶值，因此，美國新聞圈有句苦笑自嘲：「From print dollars to digital dimes to mobile pennies」（紙媒廣告以元計價、數位廣告以角計價、行動廣告以分計價）。
這正是當前傳播產業的結構困境，諷刺的是，對於傳統媒體而言，最強大的敵人正是自身：過去的經營模式越成功、組織越龐大、分工越細密、資金門檻越高，如今就越不容易急停轉身，越不容易切換跑道，越不容易因應數位生態圈的擂台挑戰者。
作者：黃哲斌
出版：天下雜誌
書名：新聞不死，只是很喘：媒體數位轉型的中年危機
