繼蝦皮後，Shopback再度來襲 台灣電商產業準備好壓力測試了嗎?

ShopBack自2014年在新加坡創立，透過提供消費者現金回饋，幫電商業者導入訂單。Shopback一年前加入由林之晨主導的AppWorks創業加速器後，開始深耕台灣市場，如今已取得消費者信任，合作電商破百家。Shopback投資者包括日本軟銀風投韓國分公司、台灣之初創投等機構，至於擔任Shopback總經理的隆章琪，則歷任Yahoo奇摩、精誠、鉅亨網、威航等主管職，也是很接台灣地氣的團隊。 
 
同樣來自新加坡的Shopback，也是從東南亞市場起家的新電商，雖然取名與Shopee(蝦皮)接近，但兩者沒什麼關係，只是有志一同地跨入台灣市場。未來Shopback會不會模仿Shopee的燒錢作法，目前尚不清楚，但顯然台灣電商市場要繼續接受一次壓力測試。 
 
值得注意的是，過去台灣總是被劃入大中華市場版圖，但在網路產業中，台灣其實根本和中國不同國，反而與東南亞市場屬性更接近，這其中一個關鍵點是，若從整個網路生態來看，台灣是被Google、臉書及Line等平台主宰的環境，而東南亞國家大多也是如此，但是大陸由BAT掌控，許多外商網路業者要進軍中國，在廣告、行銷、通路的作法完全是另外一套，這也是為何Skopee、shopback把台灣劃入東南亞國協市場的原因。 
 
不過，把觀察重點再拉回網家及商店街，因為他們是第一家本土龍頭廠被境外網路巨無霸攻擊的例子，網家如何調整策略，該怎樣應變，是很值得探討的議題。 
 
網路行業一向是贏者全拿，不論美、中兩大國，或是次一級的日、韓等國，網路大咖早就變成龐然怪物，投資併購範圍包山包海，這些巨無霸公司只要看上某個市場，當然可以不計成本燒錢，先把市場拿下來再說。網家過去八年稅前總計才賺五十億元左右，但蝦皮可以砸七十億元來搶市場，怎麼算都不是很合理，但蝦皮背後有騰訊撐腰，如今又在美國掛牌，即將成為口袋很深的小巨無霸，和台灣企業的想法真的很不同。 
 
網家是國內本土網路業第一個竄出來的公司，董事長詹宏志的經營步步為營，過去兩年網家稅前盈餘都可以賺到十億元左右，若統計過去八年合計賺了五十億元上下，至於商店街去年出現虧損，前五年合計大約賺進四億元，這些獲利有部分是以現金股息的方式配給股東，用台灣一般企業的標準來看，賺錢回饋給股東，這是天經地義，完全不需挑戰質疑的。 
 
但問題就出在這裡，全球網路巨無霸的作法並非如此，最好的對照組就是美商亞馬遜(Amazon)。亞馬遜過去二十多年快速成長，把賺到的錢繼續投資，每年報表幾乎都看不到獲利，股東當然也收不到股息，但重點是亞馬遜的股東還是很開心，因為股價不斷創新高，股票價值成長更多。 
 
亞馬遜不追求獲利的商業模式，重點不是貝佐斯不想賺錢，而是他永遠看到更多商機，不斷地擴充與成長，這種企圖心讓公司繼續冒險，永保創業家精神。貝佐斯相信，企業一旦要計較利潤與股息時，很可能坐失更大的成長機會。 
 
若從這點來看，網家集團確實很可惜，從十年前竄出後一路進占台灣龍頭位置，但沒有利用優勢擴大布局，進行國內外的收購與結盟，或是更積極進軍東南亞等地市場，因此至今仍維持小而美的規模。 
 
過去BAT布局中國市場，寧可投資二、三線城市，也沒想過要來台灣，但如今中國市場江山底定，當然加速進軍東南亞與世界各地，當他們發現台灣還有像網家這麼小型的地頭蛇公司，當然是見獵心喜，拼命發動攻勢，用完全不對等的資金實力，把對手擊潰。 
 
網家走到今天這個困境，許多網友的攻擊毫不留情，但我寧可用比較持平與理解的態度看這件事，網家是在什麼產業環境下，如何在兩難中選擇自己的路。這其間有沒有像何飛鵬先生說的不公平競爭?我覺得當然有，蝦皮資本額五百萬，但卻燒掉七十億元，這是很明顯的不對等，政府該做的、該查的，當然都應該做。 
 
觀察台灣許多產業的發展，網家不會是唯一面臨這種挑戰的公司，也提醒大家想一想，台灣的遊戲產業是如何被打到如今的奄奄一息?還有台灣手機產業為何從盛世跌下來?接下來還有OTT、Fintech、AI…，這其中不公平競爭將永遠存在，但也有台灣企業在策略選擇上的難題。「見人挑擔不吃力」，企業經營從來就不是容易的事，我寧可選擇給網家更多的鼓 勵，希望他們可以度過這個難關。