「創新是經濟成長的主要驅動力，而專利的數量與質量，更是探究創新能力的指標。」
與全球發展趨勢仍未一致 台灣創新有進步空間
Bob Stembridge說，根據湯森路透的資料庫分析顯示，2013至2014年，全球有超過210萬個發明創下歷史新高，但全球創新成長速度卻減緩了3%，數據顯示台灣也呈現相同趨勢，尤其在2014年更衰退了0.6%。分析指出，全球成長主要在消費性產品和生命科學領域技術，但台灣的技術仍持續在高科技領域創新。
全球高科技領域發展在近年逐漸趨緩的原因，主要在於近幾年的激烈競爭讓該領域技術逐漸成熟，尤其是半導體產業，更是陷入創新瓶頸；但Bob Stembridge分析，由於台灣長期著墨於高科技產業，因此仍集中於此積極創新，「這不是壞事，因為它與現在全球在專注的工業4.0有相當的關係，因此我認為台灣的發展仍相當樂觀。」「工業4.0」指的是「虛實整合」的工業應用模式，可說是發展自動化製程的第四次工業革命。傳統以來，台灣在高科技產業仍以代工為主，強調的主要是硬體與製程的技術發展，工業4.0重點關鍵在系統整合，與台灣業界所長仍有些距離。
從基礎研究到商業化 專利布局是重點
說到科技產業，以代工起家的台灣仍以自動化與工具機為其強項，這也可從專利布局中發現，尤其是半導體產業的製程與消費性電子產業的技術整合，也是Bob Stembridge認為未來台灣發展工業4.0利基所在。以專利布局進行分析，台灣在工具機產業與個人數位技術上具有競爭力，而在積體電路與機器人的整合面向上也有相當布局，這些面向雖然與國際上針對工業4.0的布局有些不同，但持續強化此類領域的整體規劃，也是未來台灣產業創新的重要契機。
由於通常創新會先反映在學術研究上，然後才會「商業化」轉為專利，期間約有18個月落差； Bob Stembridge分析，他從相關資料發現，近年全世界在「物聯網」與「智慧製造」的技術面向上，論文與專利數都有相當成長，但台灣目前對這兩類技術研發仍多在基礎研究，商業化乃至於專利仍有待加強，他以物聯網領域為例分析，雖然該領域已經有相當數量的學術論文，但未完全反應在專利數量上 ，「創新的商業化相對落差，在此就可明顯地觀察出來。」
找到正確位置 創新才有切入點
創新布局，其實也可以看出單一機構乃至於國家的整體競爭力。湯森路透適才公布的「全球百大創新機構」評比，主要是針對智權組合與布局的質量分析作為評斷依據，這也是評估機構是否「夠創新」的重要依據。
要觀察一個企業機構在產業領域是否創新，除了其創新能量需要觀察評估，機構在整體產業鏈的所佔的「位置」也需要詳細評估其競爭力。要成為百大創新機構的「條件」，湯森路透根據機構的專利總數量、專利申請成功率、專利組合的國際化程度，以及文獻引用次數而判定的專利影響力所評選；這項結果也可從中看出，現在的「創新產業」和「創新區域」，已隨著企業機構不斷擴充其專利組合開始轉變，從傳統的「最適者生存」(survival of the fittest)進化成「最廣泛者生存」(survival of the broadest)。由於研發資金必須花在刀口上，如何最有效的運用資源成為企業關注的重點，從產業鏈的「關鍵」技術上著手的確是必須考慮的態度，它可以用來評估本身在產業鏈中所處「位置」，更能從中找出自己籌碼，從而分析本身是否可以發展其他策略或進行異業結盟的能力，甚或找出本身的優劣勢與可發展的切入點，對於機構的競爭力絕對有其幫助。
連續五年列入全球百大創新機構(http://ip-science.thomsonreuters.tw/press/20151112/)，基本上都可說是「創新強者」，大多數都是長期針對研發有相當投入的企業機構。像是近年智權戰爭風暴中的主角、但仍屹立不搖的Apple與Samsung，或是以「One Sony」為中心、在生態系完整布局的Sony，而其他包括化學產業的陶氏化學、杜邦，或是通訊產業的Ericsson、汽車產業的Toyota、Honda等，也都是「科技整合」的最佳代表；而像是今年新進榜的企業機構，像是今年新進榜的Amazon，或是台灣代表聯發科，則是在本身產業中長期浸淫的專家。而今年的創新百大機構所佔領域，也呼應了湯森路透公佈的「十大創新產業」，尤其分佔前三名的化學、半導體及電子零組件、汽車產業，也在創新百強中佔有重要地位，不過值得一提的是，今年化學取代了半導體領域站上第一名，也顯示包括藥物開發、食品化學等「民生科技」已逐漸成為創新主流，蔚為風氣。
從國際創新產業出發，評估台灣的創新競爭力，Bob Stembridge樂觀地說，台灣長期以來在高科技產業的投入，讓目前產業已有相當硬體實力，「如果從使用者的角度再出發，逐步強化軟實力將對台灣的創新發展，有相當的助益。」
Bob Stembridge說，根據湯森路透的資料庫分析顯示，2013至2014年，全球有超過210萬個發明創下歷史新高，但全球創新成長速度卻減緩了3%，數據顯示台灣也呈現相同趨勢，尤其在2014年更衰退了0.6%。分析指出，全球成長主要在消費性產品和生命科學領域技術，但台灣的技術仍持續在高科技領域創新。
全球高科技領域發展在近年逐漸趨緩的原因，主要在於近幾年的激烈競爭讓該領域技術逐漸成熟，尤其是半導體產業，更是陷入創新瓶頸；但Bob Stembridge分析，由於台灣長期著墨於高科技產業，因此仍集中於此積極創新，「這不是壞事，因為它與現在全球在專注的工業4.0有相當的關係，因此我認為台灣的發展仍相當樂觀。」「工業4.0」指的是「虛實整合」的工業應用模式，可說是發展自動化製程的第四次工業革命。傳統以來，台灣在高科技產業仍以代工為主，強調的主要是硬體與製程的技術發展，工業4.0重點關鍵在系統整合，與台灣業界所長仍有些距離。
從基礎研究到商業化 專利布局是重點
說到科技產業，以代工起家的台灣仍以自動化與工具機為其強項，這也可從專利布局中發現，尤其是半導體產業的製程與消費性電子產業的技術整合，也是Bob Stembridge認為未來台灣發展工業4.0利基所在。以專利布局進行分析，台灣在工具機產業與個人數位技術上具有競爭力，而在積體電路與機器人的整合面向上也有相當布局，這些面向雖然與國際上針對工業4.0的布局有些不同，但持續強化此類領域的整體規劃，也是未來台灣產業創新的重要契機。
由於通常創新會先反映在學術研究上，然後才會「商業化」轉為專利，期間約有18個月落差； Bob Stembridge分析，他從相關資料發現，近年全世界在「物聯網」與「智慧製造」的技術面向上，論文與專利數都有相當成長，但台灣目前對這兩類技術研發仍多在基礎研究，商業化乃至於專利仍有待加強，他以物聯網領域為例分析，雖然該領域已經有相當數量的學術論文，但未完全反應在專利數量上 ，「創新的商業化相對落差，在此就可明顯地觀察出來。」
找到正確位置 創新才有切入點
創新布局，其實也可以看出單一機構乃至於國家的整體競爭力。湯森路透適才公布的「全球百大創新機構」評比，主要是針對智權組合與布局的質量分析作為評斷依據，這也是評估機構是否「夠創新」的重要依據。
要觀察一個企業機構在產業領域是否創新，除了其創新能量需要觀察評估，機構在整體產業鏈的所佔的「位置」也需要詳細評估其競爭力。要成為百大創新機構的「條件」，湯森路透根據機構的專利總數量、專利申請成功率、專利組合的國際化程度，以及文獻引用次數而判定的專利影響力所評選；這項結果也可從中看出，現在的「創新產業」和「創新區域」，已隨著企業機構不斷擴充其專利組合開始轉變，從傳統的「最適者生存」(survival of the fittest)進化成「最廣泛者生存」(survival of the broadest)。由於研發資金必須花在刀口上，如何最有效的運用資源成為企業關注的重點，從產業鏈的「關鍵」技術上著手的確是必須考慮的態度，它可以用來評估本身在產業鏈中所處「位置」，更能從中找出自己籌碼，從而分析本身是否可以發展其他策略或進行異業結盟的能力，甚或找出本身的優劣勢與可發展的切入點，對於機構的競爭力絕對有其幫助。
連續五年列入全球百大創新機構(http://ip-science.thomsonreuters.tw/press/20151112/)，基本上都可說是「創新強者」，大多數都是長期針對研發有相當投入的企業機構。像是近年智權戰爭風暴中的主角、但仍屹立不搖的Apple與Samsung，或是以「One Sony」為中心、在生態系完整布局的Sony，而其他包括化學產業的陶氏化學、杜邦，或是通訊產業的Ericsson、汽車產業的Toyota、Honda等，也都是「科技整合」的最佳代表；而像是今年新進榜的企業機構，像是今年新進榜的Amazon，或是台灣代表聯發科，則是在本身產業中長期浸淫的專家。而今年的創新百大機構所佔領域，也呼應了湯森路透公佈的「十大創新產業」，尤其分佔前三名的化學、半導體及電子零組件、汽車產業，也在創新百強中佔有重要地位，不過值得一提的是，今年化學取代了半導體領域站上第一名，也顯示包括藥物開發、食品化學等「民生科技」已逐漸成為創新主流，蔚為風氣。
從國際創新產業出發，評估台灣的創新競爭力，Bob Stembridge樂觀地說，台灣長期以來在高科技產業的投入，讓目前產業已有相當硬體實力，「如果從使用者的角度再出發，逐步強化軟實力將對台灣的創新發展，有相當的助益。」
