當全球半導體產業都在整併、結盟，台灣廠商要如何置身事外？但當合作對象來自中國，台灣又該如何面對這個兩難的抉擇？要對抗還是要結盟？業者心中其實已經有清楚的答案。
「台灣面臨的就是兩難。」理律法律事務所合夥律師馮博生表示：「你不開放，這裡面可能影響中國市場發展，但你開放，初期我管制他（指中國）不能主導，他一旦進入你企業，之後變化就很難掌控了，至少不是你一廂情願可以完全控制住的，慢慢從量變到質變，可能性就有。」
然而在敏感的政治問題之外，更急迫的是關乎到企業存續的商業現實。當中國企業用豐沛的銀彈攻勢與全球強者結盟時，台灣廠商要如何以一人之力對抗這個大聯盟？更巨大的挑戰是，台廠或許可以拒絕陸企的招手，但有本事割捨這個十三億人口的巨大市場嗎？
挾技術 戰略兩大優勢，未必輸人
雖然如同日月光營運長吳田玉所說，中國品牌如小米、華為的崛起，將讓歐、美、日廠商在半導體智財權與專利問題上有更多顧慮，這時具備半導體代工實力，卻沒有強勢品牌的台灣，戰略意義將更被凸顯，對晶圓代工和封測業是很好的機會。
又或者是從技術面來看，群聯董事長潘健成相信，台灣技術還是保有領先優勢。也就是說，台灣在半導體產業中，其實仍掌握了一定的優勢，現在主導權不完全在中國企業手上。
但潘健成也說：「台灣會做的東西，不表示人家不會做，只是時間問題。」而有相同憂慮的，恐怕不只有他一人。
有購併大王之稱的中美晶集團董事長盧明光話說得很直接：「如果沒買到你技術，他（指中國企業）一樣在國際上也可以買，只要有錢就可以買。」再進一步從市場面來看，「以電子資訊產品來說，中國是最大的市場和製造的地方，事實上避免不了到中國。」他認為，「紅色供應鏈我們避免不了，就更要走進去。」
既然今天市場在中國，技術被追趕也是遲早的事，潘健成不禁要問：「為什麼不趕快自己先去做？」不可否認，或許中國廠商會因此學習台廠技術，但他是這麼看的：「如果師父教會徒弟，被徒弟幹掉，師父自己也要認啦。」他認為如果真的因此被超越，該檢討的應該是自己。
與其執著在這個點上，「公平競爭」才是他更在乎的事情。他一再強調：「我們不怕你競爭，我們怕的是不公平競爭。」
盧明光的看法相同，他認為之所以有所謂的紅色供應鏈威脅，不外乎是因為中國政府對中國企業有很大的獎勵，形成競爭上的不公平。
對陸企有條件開放，換取公平競爭
如果和陸企合作可以取得台商在中國更好的競爭條件，「我覺得這就沒什麼好擔心的。」事實上，潘健成認為，過往台商獨資到中國，真正利益其實留在台灣，「那他怎麼可能不偷（你的技術）？」但若是今天陸資也持有台廠的股份，兩邊的利益被綑綁在一起，「你的利益就是他的利益，受到不公平待遇，他是會站出來幫你的！」
當然，以開放換取公平競爭與市場空間，固然是求生存的必要，但還是有不能不退讓的底線。
工研院知識經濟與競爭力研究中心主任杜紫宸認為，台灣要選擇自己壯大，或是加入對方，其實不必有什麼原則，「不要認為中國就是我們的敵人。」
但他也說，無論如何，第一層次都要考量這件事會不會對國安造成威脅。舉例來說，中華電信和台灣銀行這樣的公司，就勢必不能接受陸資，但力成和聯發科在他看來，就不屬於有國安風險的類型。
而另一層次，則是要考量台灣的產業會不會受到損害。如杜紫宸就強調，投資一定要拿資金或技術進來，「老股轉換我一個都不贊成。」因為這樣得到利益的只會是少數股東，對產業卻沒有好處。
還有最後必須思考的是：「員工會不會受到影響？」就這點來說，盧明光認為，政府若是擔心，大可以在規範中要求投資對象必須擴大在台投資。
而在這三點之外，盧明光認為，台灣看待中國公司，其實應該和美國、歐洲等其他外資沒有不同，不論是台廠去購併，還是別人來併台廠，都必須把握「降低成本」、「提升競爭力」和「擴大市占率」這幾大方向，而最終追求的不外乎就是繼續獲利和成長，讓員工、股東和顧客都能受惠。
