三星的挑戰是，高階機種有蘋果、低階有小米的兩頭夾擊。蘋果有App、音樂等額外的獲利能力，小米則在中國站穩腳步，而三星呢？
台灣有不少人樂見三星踢到鐵板。一直以來，三星在全球攻城掠地，許多台灣廠商都吃過悶虧，當看到下半年來三星股價的跌勢，很多人都掩不住內心的喜悅。
三星慣用價格破壞作為競爭手段，幾乎已經成為業界共識。每當ＤＲＡＭ供給過剩或需求不足，價格跌破台廠的製造成本時，三星便在市場倒貨，讓台廠虧損加劇，被迫出局；到現在，嚴格來講，台灣只剩下一家ＤＲＡＭ廠了。在面板領域，三星也祭出相同的步數，但並沒有得逞。
這其中不公平之處在於，三星與南韓政府的緊密關係，確保銀行的金援。再者，韓國央行似乎不放過任何可以讓韓元貶值的機會；快速貶值的韓元，也有政府在背後相挺的影子。 便宜的韓元讓三星更具競爭優勢，這是拿一般韓國公民惡化的生活水準換來的，但韓國人似乎願意，或根本沒意識到自己所付出的代價。
韓國進口物價昂貴，以致在國內販售的商品，多數都是在韓國製造。 三星在主要零組件、記憶體和面板等產業，運用不對等競爭取得掌控權，轉進智慧型手機也成為主導廠商。 這樣子的垂直整合，比宏達電具有更優越的條件；宏達電必須向頭號對手三星採購關鍵零組件，但是三星卻可以在自己發表新產品後，才釋出關鍵零組件。
而在打敗多數台日記憶體廠後，三星便提高價格，令智慧型手機的競爭對手措手不及；而這也解釋了，為何最近ＤＲＡＭ和面板報價一路攀高的原因。
然而風水輪流轉，三星當前最頭痛的，是其獨立庫存管理單位（ＳＫＵ）政策。為了搶更多的市占率，三星針對不同市場推出不同產品和模型，並給予不同的SKU數字。問題在於，這麼多的SKU混淆了消費者，也造成庫存管理的挑戰。要預估每個機型在各個市場的需求量，難度愈來愈高；隨著庫存攀高，在產品過時前必須打折出清庫存，也會失去對經銷商的定價能力，快速壓縮毛利。
三星的挑戰是，高階機種有蘋果、低階有小米的兩頭夾擊。此外，蘋果在銷售應用程式（App）、音樂和其他內容擁有額外的獲利能力；小米在中國市場也掌控了大部分的利益（谷歌已撤出中國）；三星卻在「軟實力」上使不上力。 三星如果要維持零組件的主導優勢，就必須有龐大的資本支出，但現下卻力有未逮。
這個巨大的組織過去曾經面臨多次危機，這回也有機會脫困而出；不過，在商場上，三星傲慢的危險特質，總有一天會傷到自己。
