八月底網路業鬧得沸沸揚揚的事，就是數字科技董事長廖世芳與總經理吳聰賢遭到起訴，還被扣上「吸金」的大帽子，關鍵就出在違反《電子票證條例》。在網路業大喊「落伍法令扼殺創新」之際，到底數字科技踩到了什麼地雷？
數字科技高層遭起訴的消息燒了一上午，隔天下午，數字科技董事長廖世芳、總經理吳聰賢大陣仗到櫃買中心召開重大訊息說明會，大聲駁斥：「沒有受害者，何來吸金之說？」
事情演變至今，外界還在霧裡看花，到底數字科技是踩了哪一條紅線？甚至最後居然引爆網路界與遊戲界的正反論戰，遊戲界的人冷眼看待，網路界的人疾呼：「法令落伍，扼殺創新。」
試著讓事情回到爭議原點，數字科技這次踩到地雷，主要是旗下遊戲寶物交易平台——「8591」。按照吳聰賢的說法，這是一個基於提供遊戲玩家便利交易的平台，「當初就是為了解決玩家想交易寶物又怕被騙，才用這樣的平台來服務大家。」
爭議一：Ｔ幣遊走灰色地帶《電子票證條例》管不到？
交易的方式也很簡單，就是預先購買「8591」網站上通用的「Ｔ幣」，以新台幣兌換「Ｔ幣」為一比一的比例，購買「Ｔ幣」後，再用「Ｔ幣」來支付購買寶物的費用。
這麼一來，「Ｔ幣」就成了「8591」網站上流通的交易標準。按照新北地檢署的起訴書指明，「Ｔ幣」的運作本質，是以電子形式來儲存金錢價值，屬於《電子票證發行管理條例》（以下簡稱《電子票證條例》）所規範的「電子票證」。然而，「電子票證」是必須通過金管會核准才能發行。
這一點，數字科技很清楚，因為早在二○一二年底，金管會就發函給數字科技，認為「8591」的付款模式可能有違反《電子票證條例》之嫌，要求數字科技說明。後來，數字科技確實也依照金管會銀行局的建議，把「8591」平台上的交易款項，全數委由國泰世華銀行信託專戶保管，去年九月再改到玉山銀行。
為了避開踩到《電子票證條例》的紅線，原本數字科技提供給玩家「預先儲值」的功能，也在去年取消。除非是在玉山銀行開戶的玩家，才能使用「儲值」功能，就是要切割數字科技與金流的關係，把「8591」定位於媒合買賣雙方的服務平台。
只是，檢察官在起訴書裡就緊咬這一點，不只直指「8591」具有儲值功能，還是由數字科技發行的虛擬貨幣，甚至在不成文的交易規則下，因為賣家多半會限制買家要事先存有足夠的「Ｔ幣」才能下標，所以多數買家都會事先儲值「Ｔ幣」。因此，才會有起訴書所指稱，「大量現金持續進駐數字科技名下帳戶。」
面對檢察官的指控，吳聰賢大聲喊冤，他很堅持，「我們沒有發行Ｔ幣，Ｔ幣只是我們的一種代稱。」
聽在熟知《電子票證條例》的業內人士耳裡，他們不諱言，「這很明顯是要撇清Ｔ幣踩到紅線的責任。」因為一旦數字科技承認發行「Ｔ幣」，勢必就會被認為這是屬於電子票證的一種，吳聰賢當然不能承認。
甚至，就連Ｔ幣具備「儲值」功能，面對檢察官詢問時，不管是廖世芳、吳聰賢，都堅決否認到底，關鍵就在於，「按照現行《電子票證條例》規定，通過金管會核准，具有儲值功能的電子票證目前只有悠遊卡、高雄捷運的一卡通、台中公車的台灣通、遠通發行的ｅ通卡，以及統一集團使用的icash；至於網路貨幣做儲值，現在還沒有開放。」經濟部商業司副司長陳秘順一針見血地說。
.jpg)
▲「8591寶物交易平台」利用「T幣」做交易基準，具有儲值、支付計價功能，成了檢方認定違法的關鍵。（攝影/劉咸昌）
爭議二：代收代付無法管 橘子、智冠沒有踩線問題？
爭議二：代收代付無法管 橘子、智冠沒有踩線問題？
另一方面，很多人很疑惑，明明一樣是發行電子貨幣，遊戲橘子有GASH、智冠有MyCard，為什麼他們就沒有踩紅線的問題？
遊戲橘子發言窗口解釋，目前遊戲點數屬於《電子票證條例》代收代付禮券的一種，消費者購買點數的當下，就算是交易完成，遊戲橘子就必須提供等值的服務。智冠公關張羽儀也指出，遊戲點數交易裡，智冠就是賣方，發票是直接開給消費者。
「發行禮券或是遊戲點數的人，本身就必須是服務的提供商。」陳秘順說。他進一步舉例，像是百貨公司發行禮券，是讓消費者可以在百貨公司購物；統一星巴克發行「隨行卡」，提供消費者可以儲值、支付來購買星巴克的商品；遊戲業者發行遊戲點數，讓玩家可以在遊戲中進行交易，這些都算是《電子票證條例》規範禮券的一種。
偏偏，「8591」是買賣雙方的交易平台，它既不是服務提供者，又具有代收代付功能，「這就比較像是我們講的『第三方禮券』；不過，這個部分還在灰色地帶，目前還沒有相關法令可管。」陳秘順的回答，聽得出現行法令的為難之處。
針對現行法令的不足，檢調也很清楚，起訴書裡就明寫：「目前修法方向仍採取特許原則，數字科技違法部分尚未見除罪化之可能。」足見到底要不要辦數字科技，遇上修法過渡期，進退維谷。
一名遊戲公司的董事長不諱言，「面對現行法令的窒礙難行，數字科技會不知道嗎？即使不知情，在金管會去函後，應該也就知道『8591』的營運模式有問題。」問題就在於，除非「8591」要將金流的工作全部委由合法的電子票券來經營，數字科技只做單純的平台服務，否則，按照現行法令，「8591」很難擺脫《電子票證條例》的規範。
「但『8591』營收占比近四成，數字科技若將金流處理委外，無異於拿刀割肉。」業內人士說，這才是數字科技無論如何都要保住「8591」的關鍵。
對外，吳聰賢頻頻喊冤，認為檢調指控數字科技「吸金」，這項說法實在不能接受，「沒有受害者，哪來的吸金之說？」
爭議三：沒受害者就沒吸金？難捨四成營收金雞母
爭議三：沒受害者就沒吸金？
.jpg)
▲光是「8591寶物交易平台」，就貢獻近四成營收，難怪數字科技要力保獲利金雞母。（攝影/劉咸昌）
看在遊戲界人士眼裡，先不說這塊肥肉他們吃不到，「部分人士盜帳號、偷寶物再到『8591』去賣，造成遊戲業者很大的困擾。」這也難怪數字科技踩到地雷後，遊戲業的人多半冷眼旁觀。
相反的，網路業者則同仇敵愾，認為「落伍法令扼殺創新」，還獲得網路業大老、PChome集團董事長詹宏志聲援，直呼：「這是落伍法令帶來的不幸。」
這些年，電子商務大為盛行，美國有Paypal、中國有支付寶等第三方支付工具，成了美國與中國電子商務發展相當重要的工具。可是，台灣網路業者雖然也大舉投入電子商務市場，在第三方支付的鬆綁進度，卻有如龜速。
即使金管會草擬了《電子支付機構管理條例》草案，至今仍躺在立法院，何時能夠順利通過，猶未可知，選在此時又爆發數字科技一案，自然引爆了網路業對於法令未能與時俱進的不滿。
台灣第三方支付的改革路，走得艱辛，換掉了一位金管會主委，還是未能順利上路。如今，又增添一家公司踩中地雷，數字科技能否安全脫身，還是未知數，不論訴訟結果如何，勢必都將寫入台灣第三方支付歷史的一頁。
