在政府這件事上，台灣僅兩條路：一是Google 策略，重振大政府雄風；另一是走蘋果策略，公民自治就是政府。若不三不四，對岸還有個帝國呢。
台灣一定需要一個「中央大政府」嗎？「政府」能不能不中央？大大小小的決策，不能自治處理嗎？台灣會因此垮台嗎？
我們用網路生態為比喻，談談這個問題。曾經有個帝國叫作微軟，一旦它占領了中央地位後，所有的應用都得經過它的朝廷──Windows作業系統，所有用戶都得向它交稅，然後它再用大家交的稅來鞏固其中央地位。
手機出現了。這個小玩意兒裝不下帝國的中央系統，於是Google農民起義了，弄了一個開放式的Android作業系統，大家免費掛靠，帝國受不了了，但還放不下「中央」的概念，於是拼裝出一個貫穿電腦和手機的Windows 8，潛台詞就是「小事靠地方，大事靠中央」。
蘋果公司，原來想打造一個比微軟還要帝國的帝國，一切封閉，什麼都歸中央管。但是在嘗到了iPod、iPhone、iPad行動裝置的利潤滋味後，同時看到了Google的農民策略勢不可擋，於是在堅決不開放的帝王賈伯斯駕崩後，一步到位地喊出「農民起義已經過去，現在應該進入公民自治的階段了」。
科技界內的敏感人士，已經聽懂了蘋果的策略。而於此同時，靠著農民起義三分天下的Google，卻禁不起中央帝國的誘惑，把開放式的Android置於封閉式的Chrome作業系統之下，意圖用Chrome作為中央一統Android App的平台。如果它成功了，現今所有App的開發公司，都將為它打工，就像當年所有Windows應用軟體的開發商都在為微軟打工一般。Chrome，才是網路。
相對的，蘋果今天的口號是「App就是網路」，網路世界不能無政府，但只能是一個小政府，只管最基本的秩序和規範，其他一切靠公民自治。
依您天天滑手機的經驗，還有世界走向「萬物相聯」的趨勢，您判斷這場三國演義，最終誰會得到民心？是微軟的帝國勝出，還是Google的大政府復辟，或是蘋果的小政府受歡迎？
早年戒嚴時期的台灣，就像Windows作業系統，解嚴後，雖然開始Android化，各種App群起，但是當年龐大的作業系統身軀還在，各種大政府的組織機構和流程，箝制著民間力量的發揮，而民間正像機靈的App開發商，猛鑽大政府作業系統的漏洞。這種不三不四的拼裝狀態，還能維持多久？
在政府這件事上，台灣只有兩條路可走：一是Google的策略，重振大政府的平台雄風，各種App對號入座；另一是走蘋果的策略，「公民自治就是政府」。兩種策略都有看頭，但若不三不四，不要忘了對岸還有個帝國呢。
.jpg_280x210.jpg)