兩岸《服貿協議》開放第二類電信產業及電腦服務業，引發兩百多位電機、資工學者連署反對，擔心將使台灣失去競爭力和資訊安全。面對質疑聲浪，ＮＣＣ遲遲無法提出有效的風險控管機制，讓人憂心。
《服貿協議》開放的第二類電信事業，包括存轉網路、存取網路和數據交換通信三項特殊業務。國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）強調，這些業務是二十年前的技術，需求大幅萎縮，且採取封閉性網路，不會造成個資外洩。總統馬英九也曾說：「開放的第二類電信與Internet（網路）無關。」暗示和國家安全無關。
這些說詞，引來一向安靜的電機、資工學界嚴詞反駁。
中國製手機恐暗藏後門
ＮＣＣ說，「存取網路服務」是第二類電信業者替企業架設「只有企業員工可以存取的網路」，其他人都連不進去；但台灣大學電機系副教授葉丙成說：「只有像部隊的軍網使用完全獨立於網際網路的線路，才是真的封閉網路。」「ＮＣＣ的說法，令人無言。」台大副校長、電機系教授陳良基更說，存取網路服務是網路世界每天二十四小時都離不開的服務，絕不是政府所講二十年前的老技術、和網路無關，是年輕人未來生存的命脈。
由於第二類電信業者沒有線路、基地台等設備，因此需要向第一類電信業者如中華電信、遠傳電信租用頻寬來架設企業的專屬網路；葉丙成強調，如果有心，還可以透過所租用的第一類電信業者線路外洩資料。
台大電機系教授林宗男舉例，一三年第二類電信業者是方電訊機房失火，造成全台網路大當機，成為十年來最嚴重的網路災難，可見第二類電信並非馬英九宣稱「與網路無關」。
至於ＮＣＣ四月六日記者會解釋，第一類電信業者有安全把關的能力；葉丙成反駁：「依法，中華電信無權看他們網路上使用者傳輸的資料，又怎能阻止惡意的二類電信業者竊取資料、偷傳到國外去？」
「現在電腦、手機都是中國做的，沒有經過資安檢測，可能暗藏後門，把傳送的資料偷送給敵人。」曾任ＮＣＣ電信技術中心資安顧問、執行國家資通安全產品檢測計畫的成大電機系教授李忠憲說，一旦開放，影響層面更廣，日積月累下，中國可輕易控制台灣社會。
自業界退休的法國阿爾卡特朗訊台灣區前總經理曾祥峻也質疑，「數據交換通訊服務」決不是政府所稱過時的舊技術，如ＭＰＬＳ數據交換技術已廣泛使用在全台七萬多個基地台的上網服務，包括４Ｇ網路傳輸交換技術、光纖到府服務等，若開放中資，影響甚巨。
李忠憲指出，《服貿協議》還開放電腦相關服務業，主要內容是為企業、公部門寫軟體和資訊系統，「我無法想像，當台鐵訂票系統、戶政與稅務資料系統外包給中資廠商時，國安會陷入多大的危機。」
超過兩百位電機、資工領域學者，連署反對政府開放陸資投入第二類電信。(圖片/台大電機系提供)
須靠立院逐條審查把關
對此，ＮＣＣ強調，陸資總持股比率不能超過五○％，加上已明文禁止中國人員進入電信機房，所以不會產生國安問題。但這也遭學者質疑，若中國主管要求台灣員工把資料從機房取出交給他，怎有被拒絕的道理。
交通大學資訊工程系教授林盈達強調，資訊通訊服務是國家基礎建設的神經系統，歐美日等先進國家從未開放中方電信服務商可以經營國內的第二類電信服務，也對中資廠商通訊設備採用設限。
「在美國，最近的國會報告指出，中國華為和中興所提供的設備中有潛在危險，可能傷害美國核心的國家安全。澳洲政府在國安考量下，已禁止華為參與國家寬頻網路的建置。」台大資工系副教授洪士灝強調，美、澳均未對中國開放第二類電信業務。
洪士灝並指出，一三年六月，英國情報與安全委員會（ＩＳＣ）在國會指出，○三年起，英國大量採購華為產品，後來官員承認當時為了經濟效益，忽視國安危機，「這些通訊器材裡的軟體包含超過一百萬行程式碼，情報機關根本無力查證裡面有無潛在危險。」他強調，政府若無法提出有效的風險管理制度，不如不要開放。
《服貿協議》簽署以來，針對電信產業的開放，雖有一些學者提出質疑，都未引起太大回響，直到太陽花學運發生，李忠憲才開始研究，並在臉書提出憂慮，「沒想到一覺醒來，文章竟被轉貼了兩千多次！」在他與幾位教授發動連署後，不到一周就有超過兩百位相關學者加入，「其中有不少學者反對學運，但思考後還是站出來，足見大家對開放後的擔憂。」
連原本較少談論社會議題的電信領域學者都跳出來反對，再加上ＮＣＣ主委石世豪曾坦承，未派人參與服貿談判會議，形同空白授權；政府談判時的草率作法可議，立法院逐條審查《服貿協議》把關，甚至兩岸重新檢視協議內容，實有其必要性。
