蘋果告贏三星後，對智慧型手機市場的影響力會愈來愈大。但，最終決戰點或許是在雲端，而不是在店頭的櫥窗裡。
蘋果在美國對三星提出侵權一案，日前已被美國法院判決勝訴。但在判決前，有些人認為，美國陪審團不可能挺外國公司，而不挺自己人，這麼說好像也沒錯。而在美國法院裁決前一天，韓國法院對類似的案子選擇挺三星。
從許多方面來看，三星Galaxy的外表像iPhone，作業介面也像iPhone。若是如此，蘋果耗費巨資研發iPhone，而三星卻只做幾個簡單的調整，便直接拿來與蘋果對幹，那麼這場仗對蘋果來說也太不公平了。
過去三星接受韓國政府各種形式的協助，例如，官股銀行的政策性優惠貸款、弱勢韓元及貿易保護政策，以強化其出口競爭力等。
這些事美國或許管不著，但三星若想把產品賣到美國市場，那就得照著美國的遊戲規則來玩；就算美國陪審團較挺蘋果，三星也得遵守美國法院的裁決。
在全球科技鏈中，三星的人緣並不好。三星ＤＲＡＭ激進的定價策略，常常在產業低潮時，再猛力摜壓價格，逼迫競爭對手出局，或至少擴大其損失。
當台日韓面板廠遭到反壟斷調查時，三星為了保命而搖身化為汙點證人。三星為蘋果和高通（Qualcomm）晶片代工，卻同時扮演這兩家大廠的最大競爭者、客戶和供應商。因而對三星的侵權疑慮，便顯得合理之至。
先前的合作模式，讓三星取得全球關鍵產品和市場的主導權，但同時也讓三星孤立。製造競爭者是一回事，但培養無情背叛的密切合作夥伴，總有一天要付出代價。
蘋果對三星的侵權提告，事實上，蘋果告的是Android，而不是三星本身；如果三星不想再涉入侵犯專利疑雲，大概只能與微軟合作。但微軟已經找上諾基亞當合作夥伴，再加上過去大廠與三星合作的種種事例，微軟應該不太會棄諾基亞而就三星吧！
蘋果控告谷歌並沒有意義，因為谷歌並沒有直接來自Android的營收。因此，其他主要手機品牌一定也在思考，如果他們選擇使用Android作業系統，恐怕最終也躲不過蘋果的控告，或許微軟會成為他們唯一的選擇。
當然，長期而言，所有的手機都可能成為智慧型手機，基本上都搭配觸控面板，功能性也大同小異；就像過去的手機發展歷史一樣。手機的雲端服務，將會是未來的差異所在。
在蘋果贏得訴訟後，對智慧型手機市場的影響力會愈來愈大，但在蘋果通吃市場之前，其他手機廠商可能會加速旗下手機發展的腳步。但是，智慧型手機的最終決戰點或許是在雲端，而不是在店頭的櫥窗裡。
