Google以十六．五億美元的天價收購影片分享網站YouTube，引起正反兩極評價。相較於新媒體坐擁巨資可以大玩特玩，舊媒體該如何才能不落人於後？
不過，從陶曼五十二樓高的辦公室往外望，景色也不甚樂觀。去年夏天，大家還在說新聞公司董事長梅鐸買社交網站MySpace買貴了，現在看來，五．八億美元算便宜了，至少比Google花十六．五億美元買下才成立二十個月，根本沒賺錢的影片分享網站YouTube，已經便宜多了。維康的主管也跟YouTube談過，但無疾而終。
時代華納、維康、雅虎和微軟都壓力沉重，必須去收購下一個MySpace或YouTube，但由於價碼不斷被炒高，新、舊媒體的主管都害怕買貴了會挨股東罵。維康負責購併的資深副總裁戴維斯表示，他經手過一票Web 2.0交易，金額加起來也沒有Google付給YouTube的多。時代華納董事長兼執行長帕森斯至今仍在處理與美國線上合併的後遺症，他也有相同的顧慮：「我們對能持久的公司有興趣，假如本益比已經高達六十倍，長期來看是不可能繼續成長的。」
善變的年輕族群是成敗關鍵
Google並不在乎買貴。正當舊媒體在為股價遲緩以及廣告營收低迷而苦惱，Google、微軟和雅虎等新媒體坐擁巨額現金，負債也不多，Google甚至有超高股價，花十六．五億美元買下YouTube，這筆錢還不到Google市值的二％，而且大手筆下注在影片分享網站，賭的是膽量與氣魄。即使雅虎花十億美元收購深受學生歡迎的交友網站Facebook，也不會掏空荷包。
可是，有些分析師覺得市場上已出現泡沫，萬一善變的年輕觀眾移情別戀，連MySpace跟YouTube這些熱門網站都可能沒戲唱。「一些有的沒有的影片分享網站都把身價抬高了一倍。」
加拿大創投公司西部管理公司創投家柯多斯基表示。
真正讓媒體業興奮不已的是市場分析師羅翰所說的，MySpace三年後將價值一百五十億美元，大約是新聞公司收購金額的三十倍。羅翰的說法招來一陣批評，包括賓州大學華頓商學院金融教授霍索森。他指出，Google的本益比為五十五倍，如果套用在MySpace，必須有二．七億美元的年度獲利才能有一百五十億美元的價值。
不論Web 2.0的泡沫是否正在形成，該如何替這些新媒體鑑價仍然是藝術，而不是科學，無法用經常營收或獲利等實際數據做為標準。線上媒體專家卡瓦賈認為，沒有精確及公式化的鑑價方法，大多是依據現有的網站流量（瀏覽網頁及每月訪客人數）以及未來的廣告潛力來鑑價。
由於瀏覽這些網站的人大多是口耳相傳，吸引用戶的成本極低，廣告主愛死這點，掮客也以此為訴求來推銷給潛在買家。另外，造成Web 2.0網站身價暴漲的另一個原因是出價者競相喊價。如果沒有人跟Google搶買YouTube，哪會出到十六．五億美元？
即使如此，許多人認為，Google比其他公司更能證明這個價錢不離譜。「這是一個龐大的內容庫存」，創投公司Leapfrog合夥人李彼表示。有了You-Tube，Google可以在播放影片的網頁或影片上放廣告。因此，Google才會賭YouTube可以持續成長，現在YouTube每天播放一億次以上的短片，今年一月時才只有一千萬次。
YouTube的價值可以沿用於未來的收購標的嗎？目前為止，只有少數幾個網站證實有在成長、有用戶忠誠度，可以喊到類似價格。案例一：Facebook，該網站的價格已由去年九月的一億美元，漲到今年四月的五億美元，這還只是開始。消息來源指出，雅虎等競標者願意出十億美元。「我們不是瘋了，」投資銀行家蒙哥馬利說：「如果有高流量、高素質公司出現，許多公司就會競價購買。」
舊媒體生存之道
不過就連微軟都未必願意花大錢去買Web 2.0公司。「我很訝異Google竟然用十六．五億美元買YouTube，」執行長鮑瑪表示。對舊媒體而言，門檻可能更高，因為他們欠缺微軟、雅虎或Google的能力，無法密切配合這類收購。
時代華納或維康要如何才能不落人於後？他們可以跟線上公司達成經銷協議。十月九日，就在Google宣布買下YouTube之前，哥倫比亞廣播公司表示要提供短片給YouTube以換取廣告營收。華納音樂、新力博德曼音樂及環球音樂也跟YouTube達成類似協議。傳統媒體的主管可能開始認為，如果網站肯為版權內容提供保護和營收的話，就沒有必要去買這些網站。
其他媒體巨擘也在創立自己的數位事業。迪士尼就是其中一家，它重新推出ABC.com，在電視播出數日後立即在線上播映《Lost檔案》、《實習醫生格蕾》和《醜女貝蒂》，接下來還將推出Disney.com，播放迪士尼電影。雖然維康不斷接到購併推銷，執行長陶曼最近卻表示愈來愈不急著進行交易，因為隨著時間過去，維康的數位事業透過MTV、Comedy、Central和Nickelodeon等品牌日益茁壯。「我們在自己內部的事業單位看到大好機會」，陶曼表示。話雖如此，可是每位媒體主管大概都夢想搶走下一個大熱門吧。(By Tom Lowry and Robert D. Hof)
