精英匯集矽谷。在全世界跑了許多地方，至今我還是認為，矽谷是最特殊且最值得學習和觀察的。許多人在台灣時，沒有機會深談，但是到了矽谷，反而多了交流的機會。最近，和前工研院院長史欽泰見面，他剛接任清華大學管理學院院長。臨行前，他說了一句話，讓我有很深的感觸，他說，當年台灣需要的技術，可以用買的（指RCA計畫）；但是，現在需要的不再是買技術，而是要建立一個足以吸收國際養分的平台與機制，也就是弄清楚遊戲規則，同時積極與國際接軌。
一位來訪矽谷的科技界重量級人士宏碁總經理王振堂，他在一場美華電腦協會的演講中很大方地說，自己來到宏碁的傷心地，這個地方曾讓宏碁「血流成河」，過去他一直很不願意到美國來。席間有人請他舉例，宏碁在美國失敗的三個原因，幽默且機智的他則回應，「說一個就夠了，不用說到三個。」這個原因是什麼呢？王振堂認為，就是宏碁品牌進入美國零售的渠道（Channels），而沒有搞清楚美國零售市場的運作方式。美國保護消費者的模式之一就是可以在短期內無理由的退貨，不單是賣產品而是賣服務，而不是生產賣機器而已。這個遊戲規則讓宏碁來不及因應大量的庫存問題，吃了大虧。
我再來說一個親身體驗的故事，我兒子在將近一年前，買了一台戴爾的電腦，其中一個零件出了問題，他上了戴爾客戶服務的網站，要求修復，結果不多久，戴爾寄來一台全新的電腦，我兒子還特地打了電話過去，詢問要付多少差價？對方的答覆是：「免費。」因為這台舊電腦仍在一年的保證期間，所以就寄來全新的電腦。
戴爾的直銷策略當然是挾著網路時代扶搖而直上，短短幾年與惠普、IBM等大廠平起平坐，它捨去所有的經銷商，把省下的成本轉為消費者服務，這樣的作風換到在亞洲成長，歐美擴展市場的宏碁身上，是否要照單全收？當然，宏碁從施振榮開始，都明白從前進入美國品牌市場的疏失之處，宏碁在一九九七年退出零售市場，把主力放在加值型經銷聯盟，積極進入州府、中小企業和教育機構市場。若按照王振堂的說法，現在宏碁有意思重返美國零售市場，但是此次會是不一樣的陣仗。
戴爾是一家純美國式的創新經營行銷制勝的公司，還有一家則是台灣留學生創造市場價值的公司，就是被思科以五億美元併購的Linksys，創辦人是曹英偉夫婦。Linksys的網路設備以WiFi的中小型企業和家庭終端消費者市場為主，它利用台灣為製造生產基地，與台灣協力廠商共同推出技術，Linksys則把焦點放在美國打品牌，做服務。一次與曹先生聊，他做過很好的市場研究，對服務相當重視，若服務網做不到的地方，就不去，他先做市場調查，再衡量出客服電話中心的規模，以因應日後客戶擴充的需求，加上台灣能把它的產品做好、保證品質、能夠確實出貨，都是它勝出的原因。
無論是Linksys或戴爾都在市場上有創新的觀念，創造出某一類的市場商機，許多人把網路企業的失敗，歸咎於網路的泡沫，但是這兩個例子都證明他們利用網路的價值創造商機，他們身上的另一個共通的特性就是這兩家公司都不做生產，而是架起強勢的供應鍊，在全球分工的觀念裡，你永遠可以找到製造夥伴商，最重要的是你如何定位自己的公司，你要創造出什麼樣的價值。
這不禁又讓我想到施振榮先生談的「微笑曲線」，台灣的產業就要像戴爾，像Linksys一樣，不再以製造生產取向為主，而是附加價值高的產品。台灣產業在這條曲線的底端已有很長的時間，也可以做得很好，甚至創造出很高的經濟價值，但是現在中國大陸來接替這一段曲線底端的時候，台灣就必須要往曲線的上方去走。
我姑且稱曲線的下方是產業鍊的「後段班」，當台灣要擠進前段班的時候，要如何跨過這條鴻溝，找到優勢？不妨再回到史院長談的，七○年代，一場發生在小欣欣豆漿店的早餐會，開啟台灣半導體發展之路，當時台灣的優勢是什麼？是有一個很清楚的產業政策，是一群有大魄大力的科技官僚，經過評估，買進技術，加上一批技術精英努力研發與執行，現在台灣所享受的科技經濟成果有許多是過去產業政策開花的結果，但是，現在已不是買技術的問題，而是你要如何建立最先進的國際平台，與引進國際尖端人才，落實國際接軌，才能讓產業「微笑」。
也不可否認，已達到產業「微笑」效應的，當屬矽谷，它是如何建立起來？又是如何執行的？的確，也有不少人稱新竹園區是亞洲的矽谷，老實說，我覺得這樣的形容沒有真的搞清楚「矽谷」是個什麼地方。仔細去想，他們有許多根本上的不同，前者是以生產、設計為主的產品聚落，後者則是知識的聚落，為什麼？就用一個簡單的例子來回答，台灣和美國都在進口「Labor(勞工)」，但美國進口的是全世界頂尖的頭腦，為什麼這些頂尖人物都要聚集到史丹福、MIT、柏克萊加大、哈佛？因為在這樣的環境裡，頂尖人才可以因著互動，而有更深層的學習，這就是良性的循環，所以矽谷可以藉著人才知識的積累，快速地做出訊息的交換，創新不斷。
台灣可以高談國際化、全球化，但絕不是強迫小孩去念英文，找幾位國際級學者做一場演講，或者是派幾個團來考察，而是敢於向外延伸，用一個更大的格局來看國際接軌這件事。
像矽谷的英特爾、甲骨文敢在世界各地建立研發據點，把全球人才掌握於其中，用更開放的態度來做全球的佈局，不是擔心技術外移，擔心喪失優勢，而是要讓自己成為一個別人不得不來合作的對象，成為一個知識交換中心，因為好人才，好技術都在你的手上。
談產業升級，談師法矽谷，不是專注著「兩兆雙星」就可以，而是台灣有沒有創新的格局？人才國際化程度？文官的效率？以及與國際平台接軌的機制是什麼？台灣應該要「敢」於開放，「敢」於創造吸引人才的環境，在已有的強大產業供應鍊裡，使得別人不得不來台灣尋找商機。台灣有這樣的條件嗎？我想說的是，台灣過去敢，現在就沒有不敢的理由。
.jpg_280x210.jpg)
