聯發科技目前是 IC 設計業中的佼佼者，也是當今台灣股王，董事長蔡明介則是從聯電時代就一直負責 IC 設計，二十餘年來，蔡明介已看過六、七次的景氣循環，累積相當深厚的經驗，對於 IC 產業深刻了解。
我同意李焜耀先生的看法，個人化( individualize )的趨勢確實是主流。從早期的大電腦系統，到後來的伺服器、個人電腦，從辦公室到進入家庭，現在科技才開始要滲透到每個人的生活裡， 像筆記型電腦、個人數位助理器( PDA )如 Palm 或 iPaq 等，都是可以帶著走的。資訊產業花了二、三十年，如今才真正走到個人化的境界。
璩美鳳事件凸顯個人化大趨勢，無線通訊是另一大趨勢
從消費者的層面來看是如此，我們做零件的公司，當然也是跟著趨勢走，像今年下半年 CD-RW 的需求大幅增加，DVD 播放機賣得很好， 就是因為個人化的儲存及傳送需求增加。就像璩美鳳事件，大家把喜歡的影像或內容燒到光碟，送給朋友看。以前資料處理只是一種過程，但現在大家都要把內容存起來，這些都是個人化趨勢下的產物。
無線通訊也是伴隨個人化趨勢的新需求，因為大家把東西帶著走，不論到何處，都希望能夠連上網路，這時無線的需求就很大了，未來不只是像正文、陽慶這種公司可以一年成長三、四倍以上，更多的公司會因為無線通訊市場的興起而出現，我們聯發科技也已開始切入無線通訊的技術。
二○○二年是無線通訊的轉折點，因為當筆記型電腦變成行動通訊的平台，手機與 PDA 的結合，無線的應用已到了很自然的地步， 再加上台積電、聯電積極推動這些無線、高頻、省電的製程，成本已降到很低，未來無線一定會很普及。個人化及無線通訊，會是新的一年最明顯的兩個趨勢。
半導體今年即使成長一五％ 都不算太好
新的一年景氣到底會如何，現在當然還看不出來，不過，由於二○○一年半導體實在衰退太多，高達三三％的負成長，這種衰退實在是很嚴重，因此估計今年一定會成長，只是成長幅度多少還不確定。有些單位還預估是負成長或零成長，這是有點太悲觀。
去年個人電腦衰退一成，手機也是負成長， 我想今年有 P4 及 WindowsXP 等新產品的推動，成長率應該會是正的，至於手機應該也可成長一成以內，去年半導體衰退三三％，因此如果今年成長率沒有大於一五％，都已經不算是太好的成績。我想今年不景氣應該差不多可以過去了，預料應有溫和的成長。
對企業來說，通常要在景氣比較確定復甦之後的九個月到一年，才會放膽增加預算支出，因此，我認為今年景氣要成長，幅度應該不會太大，要等到後年才有機會大成長。
預測產業很難，但還是有些趨勢可以看得到，例如分整合( disintegration )的趨勢會持續進行。舉例來說，像早期 Palm 及 Handspring 這些公司推出 PDA時，都是將軟硬體、設計、製造全部整合在一起，沒有授權給別人，但是後來康柏推出 iPaq， 很快就分出來給別人做，微軟的 WinCE、口袋型個人電腦( Pocket PC )都已授權出來，這是因為產業成熟了， 整個基礎結構已很完整，整合的優勢已經消失，所以大家必須服膺新的遊戲規則。
電信產業也在「分整合」，分整合愈快，對晶片公司愈有利
電信產業也在走分整合的路線，易利信、摩托羅拉已充分了解手機製造不易賺錢，因此業務都開始外包，而且若外包出來，說不定技術推動的速度會更快，對自己的發展也有幫助。目前易利信不僅將手機的設計製造交給別人，更在基地台及網路部分和新力合作。
電信產業是比個人電腦更複雜的行業，本身是封閉系統，技術也比較複雜，這種趨勢可能還要一段時間才看得出成果。像去年台灣做手機的公司本來預估要出到兩千萬支，但最後只做到一千二百到一千三百萬支，現在大家預估今年可以做到三千萬支，看起來這個目標應該比較容易達成。
諾基亞目前只把生產交給 Flextronics 及旭電，設計還是自己做，諾基亞因為市占率大，獲利很高，因此有本錢維持這種架構，但像摩托羅拉還要裁員九千人，電信產業的分整合還沒結束。另外，日本企業本來在整合的程度上就很深，所以要分整合，日本比歐美企業要難很多。
電信業分整合的趨勢是必然的，任何廠商都不能改變或扭轉，只是，分整合的速度要看台灣廠商的能耐，以及不景氣會持續多久。分整合的速度愈快，對台灣、對晶片公司會愈有利。
順應客戶需求、推動技術進步就會是賺錢的公司
觀察去年全球前十大半導體廠的排名，也值得探討。例如前三名分別是英特爾、德州儀器及意法半導體，其中意法半導體，因為產品線比較多元，而且涵蓋多媒體、通訊、電腦、汽車等，因此衰退比較少，排名就明顯提升；至於日本的恩益禧、日立因為 DRAM 衰退太大，排名全部掉到五名外；但三星的排名仍然往前走，可以看出三星的策略的確成功。
分整合的趨勢已是必然，但重點在於，每個公司都要找到自己的位置。我想借用美國一位知名教授克里斯汀生( Crayton M. Christensen )的理論，他認為產業分整合的趨勢形成後，在整個產業價值鏈中，只有一直順應客戶的需求，並持續推動技術進步的公司，才會賺錢。
克里斯汀生曾經發表過斷裂性技術( disrupt technology )概念聞名於世，也曾是英特爾邀請多次去做企業診斷的人，此次他推出這個概念，我覺得比以前的更有意思。
差異化決定競爭力
早期很多大企業都是上下游整合的形態，現在分整合的趨勢出現後，大家都做自己最專精的部分，但是，競爭依然存在，那麼，什麼地方才有錢賺？很明顯的，誰能滿足客戶並推動技術不斷進步，就是贏家。 例如個人電腦，早期康柏、IBM還可以賺錢，但後來只有英特爾及微軟賺錢，因為他們變成推動技術進步的重心。
許多半導體製造公司不賺錢，尤其是標準產品 DRAM，大家拚價格、拚良率，沒有人賺錢，結果是做設備的公司如應用材料賺錢，因為要拚良率，就要買更好的設備；做磁碟機的公司如 Seagate 及 Quantum 也都不賺錢，結果是做磁碟頭零件的公司賺錢。賣電腦的公司中，現在只有戴爾賺錢，是因為戴爾用不同的方式賣，可以提供客戶較高的價值及功能。
但是，做零件的公司也不見得一定賺錢，談到這裡，又要回到競爭最基本的原則，也就是有沒有差異化，如果沒有，當然很難與別人做區隔，這個原則說起來簡單，不用一頁就可以講完，但要做到並不容易；另外，競爭多不多也是一個重點，DRAM 業就是一個明顯例子，我認為， 獨占及不確定性是獲利的主要來源，獨占則又是差異化競爭的一個極端表現。
在分整合的過程中，以前系統公司所做的整合工作，現在都輪到 IC 設計公司做，這個趨勢是所謂的系統整合晶片( SoC，System on Chip )，IC 設計公司做系統及軟體的人，比做 IC 硬體的人還要多，像聯發科及智原，做系統及軟體的人力都是做晶片的兩、三倍，因為做 IC 之前，就要花很多人力把系統及功能定義好。
設計公司的利潤與 SoCness 成正比
在 SoC 的時代中，誰能推出功能較強、成本較低的整合晶片，誰就是贏家。 在這種競爭中， 可重複使用的矽智財( reusable IP )將是公司很關鍵的資產，晶圓代工也拚命在推動使用更先進的製程，以及他們的矽智財資料庫。因此，我認為，設計公司要增加競爭力，一定要提升這些整合的能力，設計公司的利潤，是與公司的「 SoCness 」(系統整合晶片發展的程度)成正比。
以未來的態勢來看，台灣設計業者的相對競爭條件比美國要有利。美國公司一直投入在比較先進的技術研發，但是，現在有些公司四、五年前的東西還在做，這些東西台灣慢慢也會做， 從產品的生命週期 S 曲線來看，台灣正逐漸往前段推移，會直接向美國公司挑戰。
我認為，晶圓代工的成長率比整體半導體的成長還要快，設計公司的成長率也會超越整體業界的水準，至於台灣設計公司的成長，也一樣會超過美國整體的水準，美國半導體業界現在除了英特爾、德州儀器比較強以外，其他公司的優勢也在轉移，這是很值得注意的。
最近我們比較密切在注意日圓貶值的影響，由於台幣跟著日圓貶，，日本客戶比重較高的人，可能會受到較大的影響。但其實我們有些客戶因為日圓貶值而使整體成本降低，對我們也有利。不過，如果整個貨幣系統崩盤，我想所有人受到的衝擊都一樣，都會很慘。
蔡明介要出書了
撰文:林宏文
「出這本書的目的，就是希望將 IC 設計業的競爭本質，提供給讀者參考。」
蔡明介的新書《競爭力的探求》即將出版，這本書是集結過去兩年他在《今周刊》「尖端對話」專欄所主講的文章，經過增刪改寫後的結晶，總共八萬餘字的內容，將 IC 設計業的競爭內涵及台灣產業發展的建言，都包含在內。
今年以來，聯發科技是最受矚目的公司，不僅上市後，聯發科技就成為台股最高價的股王，更因為在不景氣的時候，聯發科竟然還能逆勢突圍，創造高成長、高獲利的模式。能夠創造這麼難得的成績，聯發科技董事長蔡明介的經營能力，當然是成功的重要因素。
