台股周三(9/4)盤中一度暴跌超過1100點，殺破季線支撐，最低來到21000點，讓不少投資人又在問：要不要趕快賣！
今年8月有幸接受知名媒體人陳文茜邀請，在她主持的網路節目「茜問」中和她對談。訪談過程中，她居然問我「什麼叫套牢？」我當場愣了一秒鐘，才簡單回答她。這件事給我很大的啟發，因為我想各位也可能不是很了解「套牢」的真義吧？
跌深就賣掉 停損是真理
我回答她說：「假設妳用每股50元買進一支股票，結果後來它跌到了45元，這就叫『套牢』。」我想這樣的解釋應是對的吧？
她聽完我的解釋，立刻回我：「那就賣掉啊！」
這時，我當下的直覺反應是她可能沒買過股票，所以不敢繼續聊這個話題。事後想想，或許有更深入探討的必要，因為「套牢」絕不該只有一種解讀的方法。
我不相信她沒買過股票，所以她對「套牢」的理解，可能和我們一般人不一樣。
如果她買的股票都是長期投資，就不會在乎股價短期的波動，所以就不會用具有負面涵義的「套牢」，來形容她目前的持股狀態。
股神不可能買最低點，為何沒人說他套牢？
大家都知道股神巴菲特是長期價值投資的奉行者，但他絕不可能都買在股價最低點，為什麼沒人說他也曾套牢過？因為他持有的時間夠長，經過多年的配息後，他的平均成本已經低到或許趨近於零，所以現在看來，怎麼可能套牢？
再來看她說「套牢就賣掉啊」這句話，也和絕大多數投資人的做法完全不同。很多人的持股套牢了幾十年都捨不得賣，以為不賣就不賠、更奢望總有一天會解套，但有時還沒等到這一天，股票就下市了。
她的意思應該是如果不是值得長期投資的股票，就該停損，而不該繼續套牢。如果斷然停損，又何來套牢呢？我認為這才是面對股票套牢時該有的正確態度。
什麼是值得長期投資的股票？我認為必須符合以下兩點：
一、每年都有穩定的股息，而且股息殖利率至少要能打敗通貨膨脹率。如果做不到後者，也該停損了。
近一兩年，有很多保守投資人愛買的老牌傳產績優股，如中鋼、台塑四寶都面臨少有的經營危機，營收獲利都大不如前，也就影響股息發放，股息殖利率已無法打敗通貨膨脹率。如果你已持有很多年，領了很多年股息，我建議可以繼續留著。如果你從來沒買過，就連觀望都不必了。
二、公司規模大到不會倒，至少它絕對不可能下市。如果有可能下市，當然不該套牢，而該適時停損。
如果你不知道該如何選股，就買市值型的ETF，如0050，或高股息型的ETF，如0056。
ETF的成分股一般都有幾十支，所以絕對不可能同一天倒閉，也就絕不會下市。以上這兩種ETF都有固定配息，最差也會一年配兩次，甚至很多都每個月配一次了。不過，市值型ETF的股息殖利率已經無法打敗通貨膨脹率，但我認為還是值得長期持有，畢竟它和大盤完全連動，能讓你確定獲得市場的平均報酬。
值得被套牢的 值得長期投資
我每次演講都會問台下的聽眾：「在座有沒有人從來都沒有套牢過？」有時候會看到有人舉手，我就問他：「你是不是沒有買過股票？」他都會說他確實沒買過，然後全場哄堂大笑，因為誰買股票沒有套牢過呢？
我會接著說：「既然『套牢』是投資人的宿命，那我們就找值得套牢的股票來套牢啊！」值得套牢的股票，就是值得長期投資的股票。
有一次去某鄉公所演講，又問了同樣的問題，看到台下有人舉手。這次他說他買過股票，但不知道「套牢」是什麼意思？我當場愣住，也是用回答陳文茜的例子來跟他解釋。
他居然這樣回我：「才賠5元，有什麼關係？」全場又是大笑，但旁邊的同事說：「他是我們鄉公所裡最有錢的人。」
原來「套牢」對每一個人的定義是不一樣的。越有錢的人越不在乎區區幾元的帳面虧損，越沒錢的人可能賠1元就受不了了。換句話說，錢多的人能承受的風險，當然比沒錢的人要大。如果你還是借錢來買股票，那肯定受不了套牢的煎熬。
如果你是因為怕套牢，所以從來都沒買過股票，以為這樣就不會賠錢，小心你會被通貨膨脹率慢慢把你的錢侵蝕掉。買股票要先做好的心理準備是你一定會套牢，所以永遠不要期待你會買在最低點。
勇敢套牢在值得長期投資的股票或ETF上，你才有可能賺到讓你安心的人生。
