到底股票賺的多,還是房地產賺的多?這是很多投資達人愛討論的主題,也是大多數人很關心的問題。
就數學模型來看,投資達人都是支持「股票賺的多」。曾有人說「只要每年的股票投資報酬率7%,10年股票資產就會翻一倍,但房地產很難10年翻一倍。」他的計算沒有錯,而且結論也沒有錯,但問題是7%的假設是否成立?
從2020年股災最低點8523點,台股一路漲到今年1月最高點18619點,近兩年的漲幅合計高達118%,用簡單算數平均法,一年可賺將近60%。上述假設7%的投資報酬率,實在太容易達成了。
如果從2008年金融海嘯低點3955點,算到今年1月最高點18619點,13年的漲幅為370%,用簡單算數平均法,一年可賺將近30%。上述假設7%的投資報酬率,也是輕而易舉就能達成。
十年翻倍 你要先思考這些問題
因為以上的計算是「大盤」的漲幅,並不是每一支「個股」都能達成,所以真的要賺到大盤的全部漲幅,唯有買0050才能辦到。現實的困難是,有幾個人真的只買0050呢?我相信就算你有買0050,也長期持有,但很難不買一些個股吧?一旦買了個股,就有可能因為虧損,而侵蝕掉0050的報酬率。
其次,以上的計算是「過去」的漲幅,不代表「未來」也會有同樣的漲幅。未來台股絕不排除有向下回檔的可能,0050當然也會同步虧損,因此就不可能還有7%的股票投資報酬率了。此時,若要維持7%的目標,勢必要買個股才有可能達成,但請你捫心自問,自己真的有能力買到逆勢上漲的股票嗎?
最後,以上的計算是「理論」的漲幅,不是你個人「實際」的漲幅。如果股票投資真的這麼容易,還有誰要去辛苦上班呢?又怎麼可能八九成的投資人都是賠錢的呢?
一定有人股票賺的比較多,但你「確定」你是那個人嗎?如果你只是「希望」你是那個人的話,就不該相信自己一定可以「股票賺的多」。
我雖不認同「股票賺的多」,但同樣也不支持「房地產賺的多」,因為這兩個都不該成為絕對的答案。有人股票賺的比較多,但也有人房地產賺的比較多。
我真正的主張是「股票是『想像』的,但房子是『確定』的。」但大家千萬別誤會,我並不是說房子是確定「會賺錢」的,而是說房子是確定「存在」的。
股價會波動,房價也是會波動,當然也可能和股價一樣會下跌。
股價下跌,帳面就會虧損,所以很多人就抱著「不賣就不賠」的鴕鳥心態,結果套牢多年,甚至還可能因為股票下市而資產歸零。
房價下跌,帳面當然也會虧損,但除非遇到火災或地震,不然它永遠都會存在,不會消失變成零。
股價上漲,立刻賣掉就能賺錢,但房價上漲,一來變現時間很長,二來不賣就不會賺。這個看法完全正確,但我想問的是「為什麼要賣房子呢?」
如果這間房子是你買來自住,賣掉不就沒地方住了?或是賣掉後,可能要花更多的錢去再買一間?
別太早放棄購屋夢想!擅用0056賺5%付房貸
絕大多數的人買的第一間房子,應該都是拿來「自住使用」的,不是拿來「投資賺錢」的。只要是自住,房價漲跌就與你完全無關,也不必拿來和股票投資做報酬率的比較了。
你有了一間自住房,如果還有能力買第二間來投資,才需要比較到底股票賺的多,還是房地產賺的多?
想要維持目前高生活品質的人,就會不斷洗腦自己不該買房,只要租房就好,然後把錢拿去投資,因為「股票賺的多」,但萬一股票是虧損的,又豈能享有原先的生活品質呢?
願意買房的人,也請不要相信「房地產賺的多」,因為或許你一生只買得起一間房子,所以根本不會賣,當然也就根本不會賺。
買一間自己住的房子,賺到的不是「漲幅」,而是「安心」。前者可以用金錢來衡量,但後者是無價的。
奉勸年輕人,千萬不要太早放棄買房的夢想。真正困難的是頭期款,光靠工作絕不可能籌到,必須配合穩健的投資。未來的房貸支出其實和房租差不多,用薪水就應該能夠應付。因為現在房貸利率不到1.5%,而0056或很多金融股的股息殖利率都在5%左右,所以建議也不該提早還。
買房支出是「確定」的,但股票買進是靠「想像」的。