甲因開車超速，被監理機關 A 開罰四張罰單，金額共計 1 萬 8,000元，甲逾期未繳納，A 將甲移送 B 行政執行處強制執行。甲的名下只有一棟房屋，市價值 250 萬元，並無其他財產。B 多次催請甲繳納罰款，甲均置之不理。B 即將甲的房屋查封拍賣，由 C 得標，標價為135 萬元，並辦理移轉登記。甲被命令限期搬離，甲主張並未收到任何通知，就被限期搬離，且他只欠 1 萬 8,000 元，拍賣房屋不合比例原則，B 主張所有的查封、拍賣通知都由同居的甲母親乙簽收，然乙並不識字，甲也很少回家，故都不知情，雙方何者有理？
法律爭點
本案涉及以下幾點法律議題：1. 公法上金錢債務的清償與強制執行流程；2. 公法金錢債務強制執行的手段與限制；3. 有履行能力惡意不履行債務之執行手段。
法院判決整理—參考台北高等行政法院 109 年停字第 49 號裁定等
本案並未經過訴訟程序，甲係透過媒體表達對 B 執行處的不滿，B 執行處受到社會輿論批評後，發現查封程序有誤，自行撤銷拍賣，甲也將罰金繳納，保住房屋。然拍定人 C 對於 B 撤銷拍賣的決定不服，提起行政救濟，因而產生本案的判決。
一、原告主張
本案原告是 C（拍定人），被告是 B（債權人，即行政執行署），關係人是甲（債務人），B 認為拍賣程序有瑕疵，決定撤銷拍賣，C起訴請求法院停止執行。
.jpg)
二、被告主張
本案被告抗辯原拍賣過程有瑕疵，並認為撤銷拍賣於法有據：
三、法院判決理由
本案法院採信被告主張，並否認原告損失的不可回復性，判決原告全部敗訴：
.jpg)
綜合評析
一、公法金錢債權之強制執行
在行政執行上，公法上的金錢債權人是國家，人民是債務人，若人民不履行其債務時，國家透過法務部行政執行署強制執行債務人的財產滿足債權，並未透過法院，因此行政執行本質上是行政程序，並非司法程序，若債務人有異議時，可依行政執行法第9條聲明異議，然金錢債務之執行，依行政執行法第 26 條，準用強制執行法的規定，當同一債務人面對強制執行與行政執行時，兩者合併進行，足見其關係非常密切，因此在行政執行程序上，必須同時遵守行政程序與強制執行的雙重規定，算是一種特殊的準司法程序。
二、執行文書的送達問題
本案甲主張並未收到 B 所寄送之文書，B 回覆該文書送交同居之母親乙簽收，這樣是否有送達之效力，依行政程序法第 73 條規定，送達原則上向本人為之，然如送至指定處所未會晤本人，得將文書交付「有辨別事理能力」之同居人，且該人員不得與應送送達人利害關係相反，以本案來看，乙為同居人，也沒有利害關係相反，但乙不識字，是否為「有辨別事理能力」？實務上並非以識字與否作為判斷標準，而係以年紀和監護宣告作為判斷標準，因此 B 的送達應屬合法。
三、有能力履行義務惡意拒絕的執行方法
行政執行和強制執行不同的地方在於，由於它屬於行政程序，因此必須遵守行政法的一般原則，包含比例原則 23、誠信原則、不當連結禁止原則⋯⋯等等，且行政執行有一定的期間，期間屆滿執行程序終結，這與強制執行的債權憑證和時效制度不同。由於這些特性，使債務人容易心存僥倖，以拖待變，只要將期間拖過去，就一筆勾銷，這會造成許多行政執行的困難，本案就是其中一例。
依行政執行法第 17 條規定 24，債務人顯有履行義務之可能，故意不履行時，行政執行處可以限制其住居，命提供擔保，債務人仍不履行時，行政執行處可向法院聲請拘提管收，並準用強制執行法的規定，透過限制債務人自由方式督促履行義務，然拘提管收是最後手段，不動產拍賣也是最後手段，兩個最後手段競合時，應先執行哪一個最後手段呢？本文認為宜個案認定，以本案來說，甲的不動產內還有其同住的家人，而且欠款也只有 1 萬 8,000 元，拍賣不動產會影響到第三人的生活，就比例原則來說，應該是先執行拘提管收，無效後再執行不動產拍賣。
作者簡介_盧世寧
學歷：國立政治大學法律系、財政系雙學位、國立政治大學商學碩士、國立成功大學法學博士、美國華盛頓大學法學院訪問學者（Fulbright學者）、英國雪菲爾大學法學院訪問研究員
經歷：海關法務專員（公務員三等特考及格）、社區大學法律普及課程講師、法務部司法官學院法制人員訓練班第26期結業
本文摘自書泉出版《善用免費資源自學法律》
