小蜜桃婚變，10億富商老公誤傳欠債蒸發》財產風險管理師：什麼情況，你該辦「夫妻分別財產」

經常有醫師或企業經營者問我：該不該辦理夫妻分別財產制？因為他們財產風險遠較一般人高上許多。

「我怕生意失敗，銀行債主找配偶求償」

「擔心醫療糾紛發生，家屬找配偶討債」

「害怕夫妻生前有債務會留給小孩！」

究竟：分別財產制有什麼效果？有什麼限制？該不該拖著腦公/腦婆去辦？讓我們繼續看下去。

男女平權的財產制演進歷程

先總結該不該辦理分別財產：

1.如果你很有錢、每年也有超高收入，而配偶沒錢又濃濃小心機內建「愛我請給我錢」光環，可以考慮辦理。
 

2.如果兩個人收入都不錯，辦不辦實質意義不大。

瞭解究～竟～要不要辦理「分別財產」，先來聊聊財產制度演進的偉大歷程。雖然很多男女平權的觀念，對現代人而言都是稀鬆平常一片蛋糕，可整個修法演變，一路是搖搖晃晃又跌跌撞撞。

特別是你要衝撞傳統父權沙豬主義，把「女人是男人附屬品」觀念給移除掉，在當時的背景，無疑是行駛在金正恩面前的美國第七艦隊。

整個夫妻財產制度演變，大致分為三個階段。

第一階段：統一財產制

最早的夫妻財產制度，幾乎是不分你我的，但絕對不是各位看倌心中所想：愛到情濃，你儂我儂。而是：你的就是我的，我的還是我的。妻出嫁之前的原有財產，收益由夫收取；無法證明為妻原有財產，推定為夫所有。

除了對妻之財產權嚴重不公平之外，還有另一層問題：小三的財產，仍為小三所有，妻不如妾。(因為立法沒規範小三財產推定為夫所有)。

如果這種制度還能沿用至今，那蔡姓總統會眉頭一皺表示案情並不單純。然而，這法規的修訂就像連假時塞車雪隧，竟然經歷漫長50年，才終於在民國74年迎來曙光。

第二階段：聯合財產制(舊)

統一財產制的不合時宜，猶如身材走樣明星硬塞進晚禮服，台上台下都不舒服。這時候，立法的大大們就為女森說話了：兩性平等，當然要維護女性的財產權，於是，登記誰就會是誰的。

But，人生最重要的就是這個But：如果不知道是誰的，就當作共有的好惹，而且原則上要由夫來管理。(按摩都要做全套了，立法居然立半套？)

名義上共有，而管理權歸丈夫，就像你到家門卻發現沒有鑰匙、進茅房卻發現沒有廁紙、想買唉鳳卻沒有銀子，很快又遭到民意如流水挑戰，迎來修法。

第三階段：法定財產制(現)

同樣是「登記誰名下就是誰的」而且再將財產分為婚前、婚後，而無法證明為婚前財產，則推定為婚後。

所以財產不再是「推定為先生」、「推定為共有，管理歸先生」，而真正演變到「登記誰，就是誰的」。更重要是：這階段修法，肯定了家事勞務對於家庭經濟貢獻，保障婚姻中弱勢經濟者，產生新的權利：剩餘財產差額分配請求權。

終於，要進入主題了 (前面都在說書)

財產制度就是男女平權觀念的演進

財產差額請求居然變成討債利器

很久很久但不是古早年代，妻子就是居家、相夫、教子，難得拋頭露面打打工，都被當成不檢點沒有婦德。

可是沒工作哪有銀子？以前更不會有親子部落客、知名媽媽MBA網紅的存在。經濟弱勢配偶，離婚後更失去收入來源，而且否定女性家事勞務付出的貢獻。

於是，就讓婚姻中經濟弱勢者，可以向對方要求財產差額的一半。以公司觀念來理解：兩人合夥經營，拆夥時可以帶走這段時間共同經營成果。

這樣的設計，可以保障傳統「男主外、女主內」經濟弱勢的一方，使婚姻(交易)穩定和諧。

可是，卻產生了一個漏洞：債權人代位行使。

當年各大銀行拼命發卡，猶如這幾年被捧上天的共享單車：行銷預算無上限，信用額度無底線。那個卡奴流竄年代，立委豬公們為讓財團方便討債，於是修法取消差額請求權的一身專屬性。

原本用來保護婚姻經濟弱勢者的AT立場，轉眼變成配偶揮之不去的毒霾，讓人無法喘息。

修法等同開了特洛伊後門，各種夫債妻還、妻債夫償，甚至為ex背債的案例，從此有如黃河氾濫，一發不可收拾～

債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制。

這個漏洞導致民不聊生各種燒炭造成空氣污染，很快在101年12月7日修正，改回一身專屬性。我們總結這一階段：

1.夫妻才能共享婚後攜手打拼的成果
2.債權人不得代為行使差額分配請求
3.配偶無須再代為清償
4.該權利不得讓與、繼承

至此，原本法定財產的漏洞又被補上。

分別財產？法定財產？該如何選擇

或許到這邊，有人還是不瞭如何選擇，就讓我們快速瞭解兩種財產制度的差異。

分別財產制：

1.財產分開，各自所有權
2.財產各自管理、使用、收益、處分
3.債務各自負擔、清償
4.無「剩餘財產差額請求權」

法定財產制：

1.財產分開，各自所有權
2.財產各自管理、使用、收益、處分
3.債務各自負擔、清償
4.有「剩餘財產差額請求權」

為了不考驗大家的眼力，我將上述複雜的條款整理成一張表：

法定財產制與分別財產制幾乎如出一轍

兩者幾乎一模一樣，差別只在「差額分配請求權」的有無。

可以這樣說：法定財產制 = 分別財產制 + 剩餘財產差額分配請求權。其餘所有權、管理、收益、處分等，一概不變，而且都無須替配偶擔保或代為清償債務。如果以債務預防角度，實在沒必要辦理分別財產。

分別財產，只在防範配偶分產時很有效，特別是雙方資產或所得懸殊，可避免日後離婚時財務風險。(可是也要配偶願意辦)

總結

如果沒有耐心聽故事的，直接看結論就好：

1.法定財產制與分別財產制，幾乎沒有差別
2.夫債妻還這種狀況，101年修法後已不易發生
3.剩餘財產差額請求，彰顯家庭勞務是有經濟貢獻的

至於意圖利用離婚規避債務等行為，有何風險、實務上的問題，有機會在與大家分享。

※本文獲風險管理師顏宏斌授權轉載，原文出處

作者簡介

銳思風險管理顧問首席，認證財務顧問、風險管理師。

從事風險管理工作十三年，上百位醫師諮詢經驗。

專門研究處理各種求償、調解、信託、稅務、車禍等風險移轉的工具與方法。