從雷曼兄弟事件到歐債危機，全球投資人在風險管理實務上學到不少教訓；其中有三件事，過去以為是對的，現在來看卻不是那麼一回事……
這樣一句符合常理的說法，聽來沒太大問題，但是聽在第一線面對投資市場風險變化的專家耳裡，恐怕卻是問題百出。
蘇黎士保險集團風控長李曼表示，過去五年，從雷曼兄弟事件到歐債危機，全球在風險管理上學到不少教訓，其中至少有三件事，過去以為是對的，但在這五年間統統被顛覆。
教訓一：政府會破產
必須重新認識公債價值
首先，是必須重新認識公債價值。「以前政府公債被當作安穩的避風港；但是經過歐債危機後，公債已不像先前認知是不會倒的保障，現在知道，就算政府也會破產。」
歐債危機發生至今，希臘、葡萄牙、西班牙等歐豬國家的公債殖利率仍然隨時存在飆升的可能，這說明了如今的公債市場不如過去的「神經大條」，一旦稍有風吹草動，問題國家的殖利率就會立即反映，連帶衝擊國家的借款與償債能力。換言之，「國家破產」的發生機率已比金融海嘯前提高許多。
教訓二：過度倚賴經驗
應拉高視野、看清潛在風險
關於第二個「昨是今非」，是「過去經驗的參考價值」。金融海嘯前，投資機構普遍以過去的經驗、數據為資料建立風險模型，因而過度依賴歷史數據、以財務模型為判斷依歸。
「雷曼兄弟事件是財務性危機，銀行太過依賴模型的結果，才惹禍上身。事實上，很多銀行董事會成員根本不懂財務模型產生的數字是何意義，這給我們兩點啟發：第一，模型只能當作參考，人的常識判斷、甚至主管決策仍不可被取代；第二，企業對風險定義太狹隘，以至於會遺漏一些『沒想到』的風險。」李曼說。
如何強化風控機制，做到滴水不漏？他認為，檢視風險時須將視野、管理層級拉高，才能完全整合風險樣貌，看清所有潛在風險及相關風險。「風控不只是一個專業管理部門，更是高階主管職責。要做到位，就必須從整個企業資產負債表檢視起，將風險觀深化到組織中，成為一種企業文化；相關單位也要持續不斷配合。」
李曼認為，現在最需要正視的，是系統性風險。這也是金融海嘯以來，最須扭轉、不同以往的觀點；例如，經濟不確定性就影響到很多國家及產業；氣候變遷、天然災害風險，是企業要面對的重要課題。
根據蘇黎世保險集團贊助，由《經濟學人》執行的「天然巨災：營運風險與準備」調查發現，全球一七○位中大型企業資深高階主管認為，企業普遍認同天然巨災發生頻率及嚴重度較以往高，但將近七成企業未採取因應行動，凸顯企業風險管理仍有極大的改善空間。
除了巨災須納入新風險考量，經濟及社會的不確定風險，也得審慎看待。「全球景氣疲弱，引發社會不確定風險；像歐洲失業率居高不下，土耳其示威抗議活動所產生的連帶影響，都必須經過縝密考量；另外，包括企業（特別是金融業、保險公司）的聲譽風險、新法令規範及相關作業風險，也都是未來風管重點。」
「二○○八年前，各國主管機關對風險管理的重心多半放在『已知』、『單一事件』上，現在看來已不符時宜。」李曼提出，應從「前瞻式」角度，預估風險、量化風險，並將結果運用在企業經營決策上。
教訓三：風控不能等
強化資本做好避險
作為保險集團的風控長，李曼提出的因應之道是「拉高風險控管在企業營運上的角色層級，並且投注更多的資源」；然而對一般投資人來說，其意義就等於宣告了關於風險管理的第三個「昨是今非」：即不該在「行有餘力」之下才去思考風險管理，而應拉高風險管理在資產配置中的地位與角色，用更多資金部位做好避險。
李曼指出，當風險控管不能單純以「政府公債」為工具，加上投資市場的超高效率足以將「單一事件」演變為「複合式災難」，這就引發兩個值得關切的議題。
第一，不論對企業或個人來說，都要有充足的資本、資產作為去吸收資產價格快速波動的準備。簡單地說，在資產配置上，必須提撥更多的「現金」或「準現金」部位。
第二，投資策略要多元化，盡可能分散風險；就算債券部位，也不能單押美債，必須多元配置，並檢視資產及負債，是否能互相配合。他建議，手上握有龐大資金的保險公司或企業，可思考基礎建設，或一些低流動性資產等新投資類型。
整體而言，金融海嘯五年後，投資市場已不同於過去大家習以為常的狀態，而其根本原因在於小小的單一事件，經過市場一連串的聯想與放大反應後，也有可能野火燎原。
