舉著「一樣的奉獻，不一樣的待遇」、「公私一字之差，待遇天壤之別」的抗議招牌，一月九日早上，上千名私校教師集結在台北市立師範學院的操場上，高喊「立法保障工作尊嚴」，要求教育部立法保障他們的退撫制度比照公立學校教師，由政府提撥退撫基金，讓他們也有權選擇領月退俸。而教育部長楊朝鮮的允諾終於讓私校教師有望了。
退撫方式公私有異 最多可差到一千萬
「我已經教了二十四年的書，明年就可以退休了，可是我一定要等到儲金制通過後，才要退休。」頂著難得的冬日豔陽，遠從高雄北上參加請願活動的三信家商教務主任黃炯叡說：「經過長久的爭取，私校教師的薪資水平和退休金，好不容易才達到和公立學校差不多的水平，可是月退俸的制度還是遲遲未建立，對私校教師退休生活而言，太不公平了！」
一位在私立學校服務超過三十年的退休教師也感慨地指出：「在私校服務了三十多年，領到退休金之後，再放到銀行定存，以現在的銀行利率，每個月所得的利息還不到兩萬元。反觀在公立學校服務三十多年的教師，不管領月退俸還是一次領，本俸加上保險優惠存款利率，每月可得六、七萬元。同樣奉獻教育三十多年，晚年的生活待遇卻相差三倍之多，如果以退休生活二十年計算，所領的錢差了將近一千萬元，令人難以信服政府官員所說的：『教育無公私之分』。」
另一名年已五十九歲的林姓教師則表示：「沒有人願意隨便走上街頭，我只望退休後能夠領退休俸，讓晚年的生活無虞，不需要和子女伸手要錢，保持一個基本的尊嚴。」
聽完上千名請願教師的心聲，接過陳情書之後，教育部楊朝祥當下很爽快地宣布，教育部草擬的「教師退休資遣撫恤條例」已經送立法院審查，若能趕在下個會期三讀通過，最快從今年八月一日起，全國四萬多名私校教師在退休時，就可比照公立學校教師，選擇月退俸。
楊朝祥說，教師月退制只是「延期給付薪資」，所有的教師應該一視同仁，過去他經常向主計處爭取教育經費，但這終非長久之計，根本之道還是要爭取教育經費占國民生產毛額( GNP )百分之七，如果這個比率可以制度化， 預估未來的教育經費可增加三百億到五百億元，私校教師的月退休金就不愁沒有來源。
事實上，修訂「教師退休資遣撫恤條例」已是朝野的共識，教育部與三黨立委所草擬的兩個草案版本，大同小異，都主張儲金制，亦即教師在職期間，由校方及教師分攤按期繳納儲金成立退撫基金，教師的退休金就由退撫基金撥付，唯一的爭議在於，如果私校繳不出退撫儲金該怎麼辦？立委主張，私校所繳的不足額部分應由政府全額補助，楊朝祥則說，他不反對採用此條款，但前提是要能籌得足夠財源，他會衡量財源狀況再跟立委協商。
此外，根據教育部草擬的版本，「教師退休資遣撫恤條例」並不溯及既往，也就是說，退撫基金提撥退休金所根據的教師年資，只能從此條例正式通過實施後起算，這也是讓請願教師感到最不平的地方，因為「過去對教育的奉獻也是奉獻，哪有一筆勾消的道理」。
退撫基金由誰提撥 備受爭議
解嚴後，私人興學的風氣愈來愈盛，私立高職的數量更是不斷激增，而未來五年，正值第一波私校教師退休潮，大筆的退休金，不論對學校或對政府部門來說，都是一筆龐大的數字，未來私校教師的退撫基金提撥，究竟私校與政府應各負擔多少比率，也是一大問題。之前教師團體針對此議題多次召開公聽會，主計處的態度很清楚地擺明「不可能由政府負擔」，而楊朝祥公開表態支持此草案後，也引來台大教授社震華公開為文，批評私校教師退撫比照公立學校，是「公帑私用」、「政策賄選」。
針對社震華的批評，全國教師會澄清，早在八十六年三月，教育部就已積極準備制定「退休教師資遣撫恤條例」，草案也已完成送院，不應只是恰巧在總統大選前提出，就說是「政策賄選」。
全國教師會表示，依照教師法第二十四條，公私學校教師皆採儲金制，目前私教師並未每月提撥退撫基金，退休時，教師只能請領一次退休金，而公立學校教師退休基金，是每月提撥教師本薪二倍的百分之八，其中三五％由教師負擔，六五％由學校(政府)負擔，如果將來立法通過「私校教師退撫比照公立學校」，私校教師一樣每月提撥退撫基金的三五％，其餘六五％是由私立學校提撥，絕無「公帑私用」。
不過，對於基金提撥的責任歸屬，部分私校教師則採取和全國教師會不同的意見。泰北高中教師吳維寧就指出：「要私立學校提撥教師六五％退撫基金的結果，將會是私校教師根本領不到退休金。目前私立學校教師多是一年一聘，私立學校為了省下大筆的退休金負擔，很可能會在學校教師退休之前，就藉故將教師解聘，或者乾脆採取只聘任年輕教師的政策，學校的老師得不到工作權的保障，教學品質也將在教師高度的流動率下被犧牲。」
吳維寧表示，私立學校雖然是私人興學，但學校並非營利單位，而是屬於公益事業的一環，就為國家共同負擔教育工作的層面而言，私立學校老師和公立學校教師的地位是平等的，公部門當然應該全權負起提撥私立學校教師退休金的責任。
曾任高雄市教師會常務理事的黃炯叡則說：「許多私立學校的董事會並不是沒有誠意負擔教師的退撫基金，而是沒有能力，因為學校沒有賺錢，創辦人也沒有多餘的錢可以拿出來。教師法裡頭規定得很清楚，公私立學校教師的所有待遇一體適用，政府應該負擔教師退休金的最後支付責任，不應有公私之別。」
「絕大部分的私校教師都很願意努力地教學，但私教管理制度弊病叢生，讓教師無法得到合理的工作保障，是不爭的事實。多數學校只肯用很少的專任教師，以很低的基本薪資和超鐘點費把教師當作廉價勞工在用，有的老師要請假還得自己花錢請人代課。工作沒有保障，再有心的教師也待不長久，教學品質怎麼會好」吳維寧說：「各校教師會的成立是進步的起點，合理退休制度的建立則是基礎，有了這些，才能進一步談私校改革和品質提升。」
楊朝祥雖已明言支持「私校教師退撫比照公立」，至於未來通過的「教師退休資遣撫恤條例」將會是什麼樣的面貌，實行起來究竟是否對私校教師真的有利，就有待教師會團體繼續努力了！
