人類發展了某些方式協助他們看待世界，這些方式確實適用於較原始的環境；然而，對於金融交易來說，這些觀念反倒成了阻礙。科學家將人們對於現實看法產生的扭曲現象，稱之為認知偏差（cognitive biases）。
以下列舉幾項對於交易造成影響的認知偏差：
‧損失規避（Loss aversion）：相較於賺錢的欲望，人們對於避免損失通常有更強烈的偏好。
‧沉沒成本效應（Sunk costs effect）：人們對於已經投入或花費的資金，通常看得比尚未投入的金錢來得重要。
‧處置效應（Disposition effect）：人們通常會迅速獲利了結，卻讓虧損持續發展。
‧結果偏差（Outcome bias）：人們通常會根據結果判斷決策，而不考慮決策程序的品質。
‧近因效應（Recency bias）：人們通常會更重視最近發生的資料或經驗，相對忽略更早期的資料或經驗。
‧錨定（Anchoring）：人們通常會過度重視或仰賴方便取得的資訊。
‧從眾效應（Bandwagon effect）：人們通常會跟風去相信大家所相信的事情。
‧遵循小數法則（Belief in the law of small numbers）：人們通常會從有限的資訊中，歸納出不足為憑的結論。
這份清單雖然不完整，但已包含了某些對於交易與價格判斷極具影響力的錯誤概念。讓我們分別深入觀察每種認知偏差。
受到損失規避影響的人，比起賺錢，他們更傾向於避免賠錢。對於多數人來說，損失 100 元和沒有賺到 100 元的感受並不相同。然而，從理性觀點來說，這兩件事情顯然應該對等：兩者都代表了 100 元的淨值變動。研究資料顯示，損失對於心理產生的效應，大約是獲利的兩倍。
就交易來說，損失規避會影響人們執行機械化交易系統的能力，因為遵循系統發生的虧損，比遵循系統帶來獲利時的感受更為強烈。在喪失同樣金額的前提下，交易者因遵循系統而生虧損，顯然比沒有遵循系統而錯失機會的痛楚來得更大。因此，虧損一萬元的痛苦，可能等同於錯失賺取兩萬元機會的感受。
就商業上而言，沉沒成本是指已經投入而無法收回的成本。舉例來說，為了研究某種新科技所做的投資，就屬於沉沒成本。沉沒成本效應是指人們擬定有關未來的決策時，經常會考慮已經花費的金額，也就是沉沒成本。
這種現象如何影響交易呢？讓我們考慮初學者典型發生的狀況。建立部位之初，交易者預期獲利為 2,000 美元，並決定將停損設定在損失 1,000 美元的價位。幾天之後，這個交易部位發生了 500 美元的帳面虧損。又經過幾天，虧損累積成為 1,000 美元：超過帳戶淨值的10％。交易帳戶的淨值由原來的 1 萬美元下降到 9,000 美元。這也是交易者當初決定認賠出場的價位。
讓我們看看認知偏差將如何影響決策：交易者應該堅持先前認賠1,000 美元的承諾，或者繼續持有虧損部位。損失規避效應會使得認賠行動變得十分痛苦，因為認賠等同於實現虧損。反之，只要部位沒有認賠，交易者就認為自己還有機會扳回帳面虧損，甚至可能反敗為勝。另一方面，沉沒成本效應會讓交易者忽視這個部位的未來走向，反而執著在如何避免浪費已經出現的 1,000 美元虧損。因此，初學者碰到這種狀況時，很可能決定繼續持有部位，這個決策不是基於他相信行情的可能發展，而是因為他不想承認虧損，而且也不想浪費已經沉沒的成本 1,000 美元。
價格如果繼續下跌，等到虧損累積達到 2,000 美元，他又會如何因應呢？理性思維如果能夠主導決策，他就應該認賠出場。不論先前對於行情發展的判斷如何，市場的實際走勢已經清楚顯示他先前的看法錯誤，因為價格已經遠遠跌破他當初決定認賠的水準。不幸地，處在這種狀況下，前述兩種認知偏差的影響力更大。當初交易者想要避免發生的虧損，現在變得更大，痛苦感受也更加嚴重。對於多數交易者來說，這種行為會持續下去，直到再也不堪虧損，最後陷入恐慌而不計代價認賠，到了這個時候，帳戶淨值可能已經發生 30％或 50％的損失，是當初預期的3至5倍。
