經濟學中有一個很著名的理論——「效率市場理論」（Efficient Market Theory，EMT），主要意思是說，自由市場的效率很高，一旦出現任何訊息或發生任何變化，市場便能迅速因應調整，永遠維持在最有效率的狀態，所以任何人都不可能從市場中獲取超額利潤。
基本上，如果政府相信EMT，便會主張完全開放市場，因為市場很有效率，其所決定的價格也是最正確的；人們的經濟行為遵循市場變動，而匯率、利率及股票等，也都處於最好的價格。
不過這套大家接受多年的理論，卻在一九八七年美股崩盤後受到質疑。當時英特爾的股價在十天之內（一九八七年十月十六至二十六日）跌了一半，眾人百思不得其解？有什麼重大的利空，會在十天內令一檔股票的價格出現腰斬？自此便有人開玩笑說，EMT念得快一點就成了「Empty」——空空如也！譏諷市場奉為圭臬的效率市場理論，竟然也是如此空泛不實。
八七年是EMT理論受到質疑的開始；到了九六年，Fed主席葛林史班提出「非理性繁榮」（Irrational Exuberance）的警語；儘管老葛是自由市場的信徒，但是會出此言，顯然也不認為當時的市場運作是有效率的。
到了二○○二年，也有經濟學者提出心理學與經濟學相互影響的理論，而人類的心理不是永遠都處於理性狀態；這又對EMT認為人類理性的市場行為提出質疑。
EMT風行近半個世紀，影響深遠，在金融市場發展出一套操作模式——即股票分析無用論。由於市場極有效率，所以任何試圖分析股票的努力都徒勞無功；任何人都不可能分析得比市場更迅速透徹，因為股價會即時反映訊息變化，永遠都處於最適價位。
當然我十分不贊成這種論點，因為我從事的正是股票分析工作，如果市場真的這麼有效率，我就不用混了。不要說我，很多金融市場的工作也都沒了。
有一陣子指數型基金大行其道，便是從EMT理論發展而來；反正操作不可能比市場更有效率，乾脆投資指數、隨市場波動。這樣不但減少管理費，也可分散風險，績效也不比大盤差。
多數基金經理人都相信EMT，因為他們知道，要長期打敗大盤真的很難；偶爾一年二年可以贏過大盤指數，但是接下來的三年五年，恐怕就會輸得很難看。當然也有少數基金經理人每年的績效都比大盤好，不知道他們是特例，還是反證EMT的謬誤。
過去近二十年，EMT持續受到挑戰，因為市場投資人普遍有五大毛病：
一、 經驗法則（Rule of Thumb）。人總會運用過去的經驗，推論一些自己並沒有實證的現象；比方下雨天塞車，經過幾次塞車經驗後，只要一看到下雨，便直覺認為街頭又塞車了；其實這回街上根本沒有車子，而我們可能連到窗邊探個頭都懶。如果多數人都是這樣，市場怎麼會是最有效率的？
二、 以偏概全（Confirmation Bias）。基於過去經驗，只要一下雨就塞車，所以下了雨，又在街頭看到一輛車，便認為又塞車了。平常看到的資料，只有證明自己是對的才採納，若與自己看法相左，便視而不見。
三、 過度自信（Over Confidence）。每個人都認為自己開車或作其他事比別人棒；尤其是從事投資的人，因為交易次數頻繁，對自己更有信心。金融業的男性從業人員居多，但研究發現，女性分析投資股票的績效普遍勝過男性；因為男性的過度自信會產生過度交易（over-trading），而過度交易的結果，墊高投資成本，包括手續費、稅金及差價，而且還會強化其他四項毛病。
四、 僵化的價格觀念（Anchoring）。Anchor是船錨，用來固定船隻的；一般人會把某個價格視作很有意義；什麼價格？當然是自己買進或賣出的價格，或是過去的最高價。只要價格低於自己的買進價或賣出價，就死也不肯賣或買。但是這個價位只有自己有感覺，對市場並沒有太大的意義。
五、「不甲意輸的感覺」（Loss Aversion）。人通常無法承認自己是錯的，所以多數人投資股票容易賠錢；因為賺錢很高興，便輕易賣出獲利；但是若套牢，認賠賣出等於承認投資錯誤，所以傾向死抱不賣。像當年買到一百元的網路股，如今剩下五元還不願賣；因為一賣就承認自己是個傻瓜，而不賣就還有機會回到一百元——儘管這種機會十分渺茫。
分析個人的投資習慣，很難相信市場是理性的，特別在市場經歷幾次大規模的非理性波動後，原本EMT的信徒也不再死忠支持這個理論了。因為市場確實有不理性、沒效率之處，不論是匯市、股市，還是近期的油市。我們似乎有愈來愈充足的理由，懷疑EMT的正確性。
不過難道我們必須全盤否定EMT嗎？過去我們的消費或投資決策，是參考市場價格，現在則懷疑這樣的決策模式是否恰當，市場價格是不是最真實的價值？但若這麼一路懷疑下去，幾乎所有的經濟活動都將陷入這樣的困境。市場機制能否維持，則有賴我們對市場運作（work）的信心程度而定。
政府要讓市場自由運作，或是加以控制？相信EMT的話，政府便不應干預市場，因為市場自有其運作機制，只要外力一碰，市場資訊便會出現雜訊，參與者便會作出錯誤判斷。假若政府不相信EMT的話，根本就不該開放市場，讓更多的參與者加入。
儘管EMT有一點Empty，不過畢竟這是過去數十年來的主流觀念，全球經濟發展也因此更加繁榮，即使有些瑕疵或不足之處，也不應全盤否定。因為過去正是我們無條件地接納EMT，經濟才能發展到這個地步，並發覺其盲點。如果現在全面推翻，全球經濟是否會因此而大幅倒退？
當前還未能發展出新理論之前，我們對EMT的態度正如對待宗教一樣，不要分析、不需質疑，信就是了。正如宗教不可能完全正確，如果去分析質疑，極有可能摧毀人類的社會規範及結構；在新主流宗教誕生前，我們只有全然接受原來的宗教。
未來一定會有替代或修正EMT的理論問世，可望融合放任與干預兩個極端作法。不過即使政府有權力採行適度干預，也不應指定價格，而是設定一個合理的價格區間，或遊戲規則。要知道，連市場都不可能有效率地定出一個準確價格，更何況政府？
美國證管會在八七年美股崩盤後，設計了暫停交易制度（Circuit Breaker）這便是對EMT的修正。而EMT也自此逐步脫離宗教範疇，跨入俗世的領域。
