有朋友問道，為什麼我們很久沒有談對股市的看法了？確實如此，不過在過去這段期間，不談股市也是對的。因為除了大環境的變數太多，難以掌握之外，在空頭測試階段，市場冷清，大家對股市的熱度大為減退，就算談了也可能吸引不了
太多人。
眼前大環境的最大變數，自然是美國何時會對伊拉克開火。為什麼是說「何時打」而不是說「要不要打？」因為美國攻打伊拉克似乎勢在必行。市場上甚至有一種說法是，布希會如此積極出兵伊拉克，其中一個很重要的原因，就是布希很清楚，如果不打這一下，明年美國的經濟就不可能好起來，而明年底的總統大選他就沒得玩了。
當然這是市場派的觀點，未必全然正確。正巧台灣明年也有總統大選，布希總統和阿扁總統同樣面臨連任的壓力；盡快把經濟推上成長軌道，則是競選連任的基本要件。
大體上，各家對股市及金融市場的看法大異其趣，比較一致的看法則是，美元貶值的方向確立。
美國現在的利率是四十年來最低的水準，股票表現又差，房市又處於泡沫階段；由於過去美國是全世界最安全的地方，所以全球有個風吹草動，資金便都湧入美國尋求庇護。但是時移勢遷，現在大不同了；美國不但本土遭受攻擊，連經濟也「一馬當先」，成為全球景氣的主要「亂源」之一。
這回美伊開戰，戰役上來講，美國是贏定的，但是後續有兩個狀況會持續下去：一個是恐怖分子不可能完全消滅，他們一定會伺機報復，問題只會愈來愈嚴重；二是這一仗打下去，美國財政的窟窿會更大，所以未來美元貶值的機率就更高了。
目前估算出來的戰爭經費大約在一千五百億美元左右，聽起來很嚇人，但是這只不過占美國 GDP 的一‧三％上下。 二次世界大戰期間，美國支出的軍費剛好等於 GDP，不過當時打了近四年，平均下來， 一年也差不多占 GDP 的四分之一。然而從過去的經驗看，戰爭的帳單總是比預估的多出好幾倍。
為了籌措軍費，美國政府一定要大量發行公債，也將給公債市場帶來沉重壓力。十八世紀，亞當史密斯說過：「沒有公債市場，就沒有戰爭。」因為在正常情況下，政府沒有錢去打仗；有了公債市場作為政府籌錢融資的管道，「鬥志」高昂的政府便會利用公債籌錢開戰。同理，只要一開戰，政府負債便會急速竄升。
公債是美國目前報酬率最高的投資商品，也是國際資金主要停泊的地方。因為聯準會也表現出配合的態度，在貨幣政策上也極盡寬鬆；這不禁令人聯想到七○年代的越戰，美國出現的惡性通貨膨脹。而通膨正是公債的殺手，一旦通膨出籠，公債市場裡的資金爭相逃逸，美元怎能不貶。
很多人以為七○年代的通膨危機，是因為中東國家大幅調高油價所致，其實不然。不久前我們說過，當年美國為了支付越戰軍費，違反金本位的精神，「盜印」美金，美金等於變得較不值錢；老美再拿不值錢的美金向中東買油，形同將戰爭的成本轉嫁給阿拉伯國家。等到中東發現老美的伎倆後，調升油價，只是反映美元購買力的下滑而已。油價在短時間上漲過猛，全球經濟一時間承受不住，便引
發嚴重的通膨。
現在美國又要打仗了，有人擔心美國會再次面臨通膨的壓力。公債為市場利率指標，目前利率已由五％降至四．六七％；未來通膨只要稍有變化，賣壓恐將蜂擁而出。
如果戰爭導致通膨，不是有利於全球經濟脫離通縮的困境？話雖沒錯，但是戰後有幾個現象必須密切觀察，一是伊拉克的石油產能能否擴大？二是委內瑞拉的罷工問題能否解決？如果兩者答案都是肯定的，戰後的油價也往下掉，那麼對經濟還算正面；如果不然，那麼我們就得重新檢查經濟到底出了什麼問題。
不少人認為油價上漲會刺激通膨，但是實情未必如此；正如前言，七○年代的通膨，油價上漲只是反映現況，而非通膨的元凶。既然油價只是反映通膨，那麼通膨到底怎麼來的？真正造成通膨的，是鈔票的數量。
諾貝爾經濟獎得主弗利曼說： 「 Inflation is everywhere a monetaryphenomenon. 」即指任何通膨都是一種貨幣現象，也就是鈔票印太多啦！為了對抗過去幾年的通貨緊縮，各國央行都拚命印鈔票，如果能配合油價下跌，將會是解決通縮最理想的狀況。不過調整的過程還是免不掉的，也不容易有立竿見影的效果。
當前經濟的問題是產能過剩，如果過剩產品能夠讓大家都買得起而有效消化，就可以解決過剩的問題了。五○年前，塑膠製品的產能和現在的電子產品一樣，出現過剩現象；因為當時的杯子是用玻璃做的，椅子用木頭做的，而且還沒有個人電腦，所以雖然發明了塑膠，但是卻找不到市場。
找不到市場有兩個原因，一個是價格太貴，一般產品根本不會考慮使用昂貴的原料；另一個是技術問題，有些東西發明出來後，以當時的技術卻還不知道要怎麼使用。五○年前的塑膠單價肯定比現在還貴，可是一旦應用技術突破了，使用量漸增，單價下降了，產能過剩的問題自然迎刃而解。
但是降價說得容易，卻不容易做到。除了業者為了維持毛利的主觀因素而不願降價外，原料、生產成本也都很難降低，尤其工資特別難搞。今年日本勞資雙方進行「春鬥」談判，達成薪資調漲一．三％的協議；別以為日本經濟壞了十多年，失業率節節上升，工資應該相當低廉；這一．三％的調幅，還是這麼多年來的最少漲幅。由此可見「價格」是很黏的玩意兒，成本的僵固性也再次得到證明。
美國政府用公債籌資、大印鈔票，會讓通膨很快上來；一旦通膨成了氣候，公債價格便會下跌，資金一定往外跑，美元便會貶，股市也不可能好。不過這些都是解決通縮必須經歷的過程。
去年第四季，日本 GDP 是成長幅度最高的主要大經濟體， 可是基本上，日本十二年來，問題仍未解決；單單一季的成長還不足以證明日本已脫離加護病房，還得再看個半年左右才算數。三○年代，美國花了十五年的時間才擊退大蕭條；不過與日本一樣，這兩次都沒有運用貨幣政策來解決通縮問題，反而是採行管制措施，實質貨幣成長呈現負值。
理論上採用貨幣政策可以提早解決通貨緊縮，但是別太興奮，所謂的提早，只是不用等上十二年、十五年。比較保守來看，或許五至七年便可解決通縮的問題；現在我們已經熬過三年，所以大約還有二到四年的苦日子要過。
不過台灣的情況與美國不一樣，因為台灣接近大陸市場，而且大陸已成為台灣最大的外銷市場，台灣對大陸出口的成長速度，又大過對美國出口的衰退速度。過去台灣是以成品輸往美國，現在則是以原料及半成品運往大陸加工。
有了大陸，我們可以開發更多的商機，比方過去台商很難取得日本的訂單，但是現在連 PS2 等一線的產品都由台商代工； 歐洲也有很多訂單，是因為台商掌握大陸生產線才拿到的。 其次，大陸本身也將成為台商的銷售市場，PC 目前成長最快的地區就在大陸，隨著經濟發展，未來大陸的內需市場也將逐步成長、開放。
另方面，正因為經營辛苦，有價格壓力，國際大廠必須盡快壓低成本，也形成外包大陸的壓力；在電子產業裡，要下單到大陸，非找台商不可，因為大陸本地的電子產業幾乎都控制在台商的手中。
有了訂單，服務業也有生意可做，物流、金流、法務、行銷等等，也都可以分一杯羹。根據九○年代的經驗，只要一開始將製造外包，就算經濟復甦了，也很難再拿回來自己生產。台商在九○年代初期取得代工訂單，到了九五至九七年景氣大好之際，代工訂單不但沒減少，反而個個都大發特發。這種榮景，很可能在二、三年後再度重演。
（谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw ）
