看到美國股市最近的表現，讓我覺得有點好笑，不禁想起十年前在日本及台灣發生過的泡沫經濟。
後來呢？後來大家都知道了。現在美國也有同樣的現象，泡沫市場就像鴉片或毒品一樣，讓人覺得什麼事物都很美好，十分快樂，沒有風險，而瘋狂的結果，就是房地產、股票什麼都大漲。
不過美國的泡沫和東亞的泡沫不太一樣，像台灣、日本是因為資金很多，造成資產價值急速膨脹；看看當時日本天皇住的皇宮，其地價可以買下整個加州，就可以知道日本人瘋狂到什麼程度。現在看來當然是沒有道理，但是當時形成的原因，是因為資金太鬆、貨幣太寬鬆，還有就是日本稅法造成的。
日本稅率之高，世人皆知，賣土地的所得要課很重的稅金，所以地主不敢輕言賣地，而利率非常低，所以地主乾脆把土地抵押給銀行，借錢玩股票；由於游資氾濫，銀行爛頭寸又多，當然也歡迎土地抵押借錢；當銀行體系的資金流入股票市場後，股票自然大漲，然後又回頭刺激房地產上漲。而像上一期我們談到的，日本壽險公司也因為利率太低，無法獲得長期穩定的回報，所以也被逼得進入股市賺取較高的利潤。
至於美國股市的上漲，雖然有它的道理，諸如資訊、電訊產業的發展，機會又多又好；但是最近一、兩個禮拜華爾街特別瘋狂的原因，我想或許是ＦＥＤ擔心法人、散戶或一般企業及民眾擔心Ｙ２Ｋ效應，會保留較多的現金在身邊，恐怕造成金融系統的資金太少，所以先前宣布要多放出五百億美元出來，以紓解資金緊俏的壓力。這批資金出籠後，一部分當然會被鎖在私人的保險箱以備不時之需，但是我想應該有更多的比重會跑到股市去，所以近期股票會大漲。
我個人並不擔心Ｙ２Ｋ會讓我領不到錢，或是會讓我在銀行戶頭的錢變少；因為大家都在擔心金融業會不會發生Ｙ２Ｋ的問題，所以就不會有大問題了。我反而比較擔心生產事業的機器會出事，如果裡頭的晶片設計有狀況，那麻煩就大了。
當然，我更擔心如果Ｙ２Ｋ過了，一切都沒問題，ＦＥＤ要把這五百億美元收去，這時股價也高了，本來上檔的壓力就比較重，再加上資金緊縮，後市就很吃力了。另外，美國近月的貿易赤字又創下新高的水準，這也代表美國有部分的資金流到國外去了，而且這筆錢不會在短時期流回美國，這更加深了我的疑慮。這期《今周刊》出刊時，我和家人已經在美國度聖誕節了，我怕這趟回去很可能會躬逢其盛，親眼目睹美國股市的最高點。
基本上最近十年全球並沒有新的東西誕生，網路的基本概念其實是延伸自我們曾經提過的鐵路概念，電力也是一樣。幾十年前，電力剛被廣泛運用時，電力公司的股價也是炒得半天高；電力的普及對產業當然很重要，也是具有革命性的發明，但是這並不代表電力公司的股價也可以無限制地一直往上漲。
十多年前我剛來台北時，有人告訴我說，台北的土地有限，地價會一直漲，所以有錢的話可以買台北土地。這種說法害死不少人，而現在美國也開始有這種聲音出現；短期內是因為還有人害怕美國泡沫會破滅，所以股價還會上漲，等到大家都不怕的時候，那就危險了。
這一、二年進入股市的人幾乎都賺了大錢，反而是有經驗的聰明人都沒賺到錢；像華倫巴菲特、彼得林區等股市前輩先前都不願意碰科技股票，可是看到科技股大漲數十倍後，他們也受不了，開始改變觀念了，這會不會是危險的開始，值得特別留意。
很早以前就有人提到網路的潛力，但是後來發現沒有那麼好，熱情就冷卻下去了，而第一批投入的人也受傷出局；到了這一、二年，網路才又掀起熱潮。網路的價值在於每多一個人加入，其價值是呈現等比級數在增加，網站人數增加一倍，網站價值可能會增加一百倍。網路的價值是呈現Ｓ曲線的走勢，早期進去的人會覺得被騙，因為成長相當緩慢；可是當出現大幅成長的時候，這時進去的人又覺得被騙了，因為他們以為網路會一直不停地成長。
一八七○年代電力就已經被開發出來了，可是直到一九二○年代才真正普及；我們要先了解，早期的工廠設計是以蒸汽機為動力來源，生產線圍繞著蒸汽機安排；電力剛開發出來，多數工廠都不可能為了配合電力設備而變更生產線，所以初期的電力公司潛力雖然看好，但是環境還無法配合。等到工廠的設備折舊得差不多了，要更新設備時，才會考慮安裝以電力系統為動力的生產線。
網路的作業環境也一樣，當辦公室剛開始推行作業自動化的時候，大家都被無紙化的工作環境給騙了；結果辦公室全面電腦化後，印表機用的紙張比以前多了好幾倍。而所謂的網路購物也一樣，真的會比親自到賣場買更方便有效率嗎？
二○年代的電力事業仍有成長，但是電力公司的股價在快速炒到最高點後就一蹶不振。網路產業也才開始沒有多久，未來整體產業還會成長，但是這不代表網路股仍有再創新高價的局面。我們假設 EC (電子商務)的成長是一條向上的趨線，而網路股的價格則明顯高出 EC 線太多，未來一定要面臨修正，極可能在快速跌破 EC 的成長曲線後，再向上爬升，但是成長角度則會緩和許多。
網路是在英語的環境下架構成的，所以我們可以看到網路使用人口最多的地區是美國、加拿大和英國，而德國、日本則在後來才發展自己語言系統的網路環境。在這種趨勢下，德、日的網路股價落後美國一段時日也是正常的現象。台灣也在這兩個月吹起網路熱，不過美國和台灣最大的不同在於，美國成立的新公司開發新種業務，不論在申請手續、法令規定、文化方面都很容易被接受，上市也快，不必像台灣一樣有滿三年、要有盈餘、股本比率等等的限制，所以美國股市一開始就有像 Netscape、Yahoo 等網路公司可以投資。
但是在台灣卻只能投資網路概念股，結果是水泥公司的股價大漲；而要買大哥大電訊公司，卻只能挑紡織公司，真是世界罕見的現象。由於法令限制太多，使得投資人只能買一些具有概念題材的公司，這樣會造成投資人的困惑；當然我們知道遠紡股價大漲是因為遠傳電訊的關係，但是除了少數法人及大股東外，大多數投資人是算不出遠傳的真實價值。
台灣政府最近放寬了股票上市上櫃的規定，是很好的現象，也反應了這個問題。不過台灣有這麼多網路公司擠著上市，並不全是好事。對投資人而言，網路公司一開就一大堆，到最後會有很多家不見了，不是倒了，就是被併了。
美國在二十世紀初期有三百多家汽車公司，現在則只剩下三大了，如果把被戴姆勒併走的克萊斯勒扣掉的話，就只剩下兩家。另外，八六、八七年間美國有二十六家電腦公司，如今只剩ＩＢＭ和 Apple 兩家還看得到千禧年； 我想網路公司也不例外。
許多人看到楊致遠賺大錢後，也都想跟他一樣。台灣網路的發展雖然比美國慢，但是可以看到美國網路發展的整個過程，所以台灣學習得非常快，這也會使台灣網路發展的循環被壓縮；所以愈早進入這個領域的人，機會會愈大。ＧＭ是在併購了幾十家汽車公司之後，才脫胎換骨，成為當今全球最大的車廠；網路進入的障礙比汽車低得多，合併的效果會更好。但是網路公司若是太早上市，會因為法令因素而致合併困難，當網路公司應變的速度減慢後，未來會一家一家倒下去，到時股價當然也不行了。
網路股的股價評估沒有一定的標準，通常是在大家追高之後，才想盡各種模型來支持股價的合理性，就好像射了箭之後再畫靶一樣。最近我看到美國的電視節目，提到美國銀行股很便宜，本益比只有十三、四倍，而紐約股市的整體本益比大約在二十七倍。這不禁讓我想到，十四年前我還在銀行工作的時候，當時受到興市場金融危機的影響， 銀行股的本益比才六倍，Citibank 的股價才八美元左右。過去三、四十年來，美國股市平均本益比是十三～十五倍，你說二十七倍的美股到底高不高？
由於年底我得回紐約開會，接著會帶家人去滑雪、度假，所以下一個禮拜我們休息一次，請各位見諒。在此預祝各位《今周刊》的讀者 Merry Christmas&Happy New Year！我們千禧年再見。
.jpg_280x210.jpg)
