愛奇藝禁令生效》一場砲聲隆隆的公聽會 OTT專法為何遭批：「懲罰好學生」？

攝影：今周刊資料庫

2020-09-03 18:29

+A -A

加入收藏

「沒看過場面這麼盛大的公聽會…」一位OTT業者上台發言時先說了這句開場白，這場由國家通訊傳播委員會（NCC）舉辦的「網際網路視聽服務管理法（OTT專法草案）」，除了吸引滿屋子的OTT業者，還有關心愛奇藝、We TV禁令究竟會不會出現轉折的媒體。有趣的是，本該有正、反面意見交鋒的公聽會現場，卻更像一場業者的吐苦水大會。

今（3）日的公聽會由NCC委員林麗雲及王維菁共同主持，親自出席並發言的包括：愛奇藝代理商歐銻銻、台北市美國商會、台灣OTT協會、LINE TV、LiTV等代表，面對這項OTT專法草案，業者批評不斷，從「倉促」、「後患無窮」、「疊床架屋」到「管到好學生，管不到壞學生」，整場公聽會砲聲隆隆，業者提出的主要質疑有四項。

第一大問題：專法到底管到誰？有需要此刻推專法？

首先，根據OTT專法草案的納管範圍來看，NCC將社群媒體平台（如：Facebook、YouTube、IG等）排除在外，又說明專法其中一項原則是「抓大放小」，讓愛奇藝代理商歐銻銻娛樂董事長范立達，一上台就批評：「OTT有很多態樣，不能把要管的就說是OTT，不納管的就不叫OTT，這樣是以偏概全。」

范立達進一步引用GSSC大社會調查中心的數據表示，目前台灣使用率超過7%以上的OTT只有5家，分別是YouTube、愛奇藝、LINE TV、NETFLIX與We TV，若是其中愛奇藝與We TV因中資問題被禁，YouTube又不納管，這項專法只管得到LINE TV跟NETFLIX。

如果以付費情況來計算，目前使用率超過1%以上的只有3家，分別是NETFLIX、愛奇藝與YouTube，范立達質疑：「如果愛奇藝跟YouTube不管，那專法只管NETFLIX一家嗎？」

台灣線上影視產業協會理事長錢大衛也呼應范立達的說法：「OTT是每年有超過1000億產值的產業，可算是國家級戰略產業，當這個產業正在萌芽，太多規範會影響業者投資，政府應該扶植創新。」

此外，包括台灣新媒體暨影音發展協會理事長蔡嘉駿與台灣大哥大副總經理李芃君都認為，OTT產業變化太快，誰大、誰小可能快速汰換，且很難有較明確的定義，就算是因為立意良善立了法，還是可能後患無窮。

第二大問題：看不見打擊盜版的對策

另一個讓業者難以接受的是，相較起推動專法管制，OTT產業要蓬勃發展，更需要的是政府幫忙打擊盜版，然而從專法草案中，卻看不到對盜版的管束。

在公聽會上，多位業者都提到盜版業者在台灣，每年造成影視音產業283億元的損失，顯示此問題是大家共同的痛。對此，錢大衛分析：「雖然已有著作權立法，但司法訴訟程序曠日廢時，且盜版科技與手法日益精進，唯有加上更多配套才能有效取締盜版。」

台灣唱片出版事業基金會維權總監朱程吾更直言：「本來期待專法會對打擊盜版有些著墨，因為法律本來就應該獎勵合法、管制非法，但這次專法只有管理合法業者，沒看到對盜版的規範，很失望。」

中華IP TV頻道商協會法務經理郭聯彬也呼籲，如果專法可以提供兩個方式來管理中資OTT落地台灣，像是禁止電信業者提供服務以及要求阻攔內容，他認為：「既然有這樣的手段，建議不應該只有用在中資OTT身上，應該也可以用在盜版、侵權業者身上。」

第三大問題：管到好學生，管不到壞學生

至於草案的登記制度擬採「自願登記制」，台北市電腦商業同業公會法務長黃益豐分析，很可能會重蹈過去在管理網際網路時的覆轍，「管到好學生，管不到壞學生。」

黃益豐認為，專法推出後，本土業者來登記的意願較高，境外業者可能不會來登記，但本土業者很多已經做過工商登記或甚至是營利事業登記，法規應該以強化想提供台灣服務之境外平台的登記義務為主。

第四大問題：文化侵略靠專法就能避免？

公聽會上，DMA台灣數位媒體應用暨行銷協會政策長邱繼弘，以一位4歲小孩父親的身分發言，表示自己非常期待這部專法能解決文化侵略的問題，因為自己的兒子每天看佩佩豬（Peppa Pig），現在滿口「早上好」（中國用語），還分不清楚土豆跟馬鈴薯（中國人稱馬鈴薯為土豆），讓他氣得要命。但，他接著反問與會者：「此專法能改變現況嗎？我兒子看的是NETFILX，不是愛奇藝。」

文化侵略不會只透過愛奇藝進入台灣，邱繼弘說自己每天晚上都看FB Watch，每則影片都是中國來的，「你可以擋住臉書嗎？我的建議是不要浪費時間，暫停法案運作。」

在舉行公聽會的這天，歐銻銻娛樂宣布，停止愛奇藝會員經銷業務，也放棄愛奇藝品牌代理服務，但會員還是能持續看到愛奇藝台灣站的內容。面對OTT業者一面倒提出的質疑與批評，NCC恐怕還需要花更多時間進行溝通。