風暴過後 生技股還能買嗎？

編按：基亞連十二支跌停，導致生技新藥股全部一起跳水。《今周刊》特別專訪台灣工銀資深協理羅敏菁，她在生技新藥研究、營運及投資經驗長達二十餘年，針對社會大眾對於新藥產業的發展，以及投資人對生技新藥股應具備哪些操作思惟，提出專業見解。以下是專訪紀要：

我個人認為，從這次「基亞事件」中，可以為台灣生技股的投資，帶來三個啟示。

制度面的啟示：因個案提高門檻，恐變成緊箍咒

首先是制度面，觀察美國對於新藥股的上市，主要考量的是團隊、技術及市場大小，另外也要取得主辦券商同意支持承銷，這是新藥掛牌的基本門檻。

至於有些人說，是否一定要求新藥取得美國食品暨藥物管理局（ＦＤＡ）的臨床實驗核可，才能掛牌，這倒是不一定，例如近來許多新股掛牌上市的罕見疾病新藥研發公司，也都還沒進入臨床實驗階段。

近來市場上有不少聲音提出，在基亞事件後，台灣應該重新檢討新藥股的上市流程，必須更加嚴格把關。但我認為，近兩年台灣對新藥的掛牌流程，從工業局推薦到櫃買中心審查，都已做得相當專業，對相關風險的提醒，也都要求公司須註明在公開說明書上。

其實，基亞只是一件個案，不要因為這次事件，讓大家對新藥產業發展失去信心，更不要因此增加各種管制方法，變成產業發展的緊箍咒，這絕對不是好事。

風險的啟示：成效、 市場規模都可上網查證

其次，投資人自己也應該檢討，像生技股這種高門檻的產業，必須做更多、更扎實的功課，否則不該輕易投資。

像拜耳藥廠旗下與蕾莎瓦系出同門的肝癌新藥STORM，在今年三月宣布失敗，當時大家就相信基亞的PI-88會變成「唯一」治療早期肝癌的藥，但投資人只要去Google搜尋一下，就可以知道這種說法完全錯誤。

此外，這顆藥在歐美被列入「孤兒藥」，也就是病人少於二十萬人，大家只要把藥價乘上病人數目，就可以得知市場規模，顯然也沒有市場傳的那麼大。

所以，投資人只要認真找資料，做一些查證，很多事實都擺在眼前。但在市場一片熱潮下，投資人似乎完全失去風險意識，只選擇性相信某些資訊，當然套牢就難以避免了。

另外，最近市場上有人常說，新藥只要能進到三期臨床，就可以有十億美元的市值，這種說法也不太正確。新藥的價值要先看有沒有效，可以賣到哪些區域，以及市場規模，當公布成績是真的有效時，股價才應該反映，若是沒成效，當然就不應該漲。

與兩年前比起來，我覺得不管是投資人、媒體、分析師等，大家都在努力學習生技新藥的知識，陸續也可以看到些許進步，但我覺得努力空間還很大，大家都要一起進步。

尤其是投資人，不要拿自己的錢開玩笑，畢竟投資人要對自己的決策負責；而投資人越聰明，不老實的公司想要蒙混過關的機率就會越低，市場自然會朝更健康的方向邁進。

產業教育的啟示：經歷學習陣痛，競爭力更強

我覺得，新藥確實是一個不容易理解的行業，即使是像台灣工銀這種專業的創投，也一直在學習之中。

例如，最近蕾莎瓦在復發性乳癌的臨床實驗也宣告失敗了，我們就要對這件事進行深入分析，原因很可能是這個藥已經出來很久了，藥物的作用機轉受到破壞，所以很多病毒已產生抗藥性，當然會無效。

癌細胞不斷在進化，更強的癌細胞也不斷在出現，因此，創投的使命，就是要更努力去選擇投資更新的藥，才能夠創造更好的研發成效。如今，我們在台灣也看到很多企業在做很先進的新藥研發，這些就是台灣的機會。

此外，對於國外許多新藥公司各種資訊的理解，也是我們很重要的工作，像臨床實驗的設計就是一門大學問，這些都需要投資人做功課。

媒體也可以從產業教育著手，我發現中國有很多網站做得不錯，對於個案的分析相當清楚透徹，資料也很豐富，這一點也值得台灣學習。

最後，我特別要提出的是「生技產業的學習曲線」，這是台灣資本市場必須共同面對的一門課，而「基亞事件」，就是其中一段很好的學習過程。

過去大家對電子業有很多學習經驗，現在對生技新藥業也要有學習曲線，對比台灣與美國生技新藥的發展，目前台灣就像一九八○年代的美國，正在努力推動產業發展的時刻，我們有創櫃板、興櫃、上櫃及上市，讓沒有營收、但技術受肯定的公司也可以走向資本市場，這是很大的進步。

但在同樣沒有營收、沒有獲利，甚至沒有產品的公司中，區別哪些是好公司、哪些公司不夠實在，台灣投資人要花費更多心力去學習，就像當年電子股也出現過作假、掏空的公司一樣。