日前與台大李吉仁教授會面，他分享了一項與學生在今年做的研究結果，十分有參考價值。該研究分析了69家台灣上市櫃電子資訊廠商，從2002年到2011年十年的期間分成前後兩個五年，將公司依營收複合成長率之平均值與股東權益報酬率(ROE，詳見附註說明)中位值劃分為四個象限。其中發現：
.jpg.jpg)
1.要長期同時保持高成長與高獲利十分不容易
在圖一的前五年期間，有39%的公司在營收成長率與股東權益報酬率皆高於同業水準，而有35%的公司兩者皆低於同業。而在後五年期間，只有12%的公司還能在這兩項指標皆高，而有48%的公司兩項指標皆落後，落後的比例增加了13%。
2.低獲利容易導致低成長，想透過降低獲利翻身成功的比率很低。
進一步分析原先在兩者皆領先的公司（如圖二右上角），19%的公司在五年後仍保持領先；67%的公司保持高獲利但成長降低，只有15%的公司落入低獲利低成長。對照來看，而原先兩項指標皆落後的公司（圖二左下角），大部份(83%)持續落後無法翻身。
3.犧牲獲利衝營收的作法長期效益不佳，只要所處產業成長不再，公司績效就會受到很大影響。
我們看圖二左上角前五年高成長低獲利的公司有15%，這些主要競爭策略在衝營收成長的公司，在五年後只剩2%，其中超過三分之二的公司(70%)變成低成長低獲利。
4.採取高獲利但低成長策略的公司，長期存續的比例較高。
對照看圖二右下角，在前五年高獲利但低成長的公司，五年後仍有63%保持如此，只有25%掉入低成長低獲利，比例上遠優於採取高成長低獲利策略的公司。
5.競爭策略的選擇與結果並不因營業規模而有明顯的差異。
另一項以同樣方法分析237家中小型上市櫃電子資訊廠商（營收介於15億至100億）在同樣十年間的表現，得到十分類似的結論。
.jpg.jpg)
麥肯錫在2007年出版的研究，結論也是營收成長與獲利必須兼顧。相較於同業，只有「較高的營收成長＋維持平均獲利水平」或是「平均營收成長＋較佳的獲利水平」兩種情況才有長期競爭力，否則出局的機會增高。
看棒球的人就知道，犧牲打是要在關鍵時刻得分才用的，整場比賽如果只有一招觸擊一定輸。還是要靠自己實力安打上壘，並掌握時機利用對手失誤才行。
因此當成長遇到瓶頸時，可以問自己下列問題：
● 有沒有在對的市場？
● 目前獲利狀況是否高於同業平均？
● 有沒有在這個市場長期成功與獲利的本事？
● 能不能建立在這個市場長期成功與獲利的本事？
● 有沒有足夠的資源與時間去建立在這個市場長期成功與獲利的本事？
如果你選否定的答案為：
● 兩項：考量自己的資源及經營能力，調整經營策略重做「最適化」的決定
● 三項：儘快轉型，選擇、思考、並深化企業的策略定位與核心能力。
● 四項以上：企業的經營危機已經迫在眉睫，應趕快思考退場機制，另尋出路，在新的戰場重新建立企業的核心能力。
所謂「上台靠努力，下台靠智慧」，企業領導者也要慎思經營的進退才是，不要只是賭一口氣或顧面子在硬撐，到頭來做不好被迫出局，豈不更狼狽？降價是犧牲打，打到最後往往自己也犧牲了。當成長遇到瓶頸，不應只有殺價降低毛利一個選擇而已。
附註. 股東權益報酬率(ROE) 是獲利（稅後淨利）除以投入資本（股東權益）。簡單地說，就是投資者投入的錢能產生多少的利潤。因此越是需要經營規模，投入大量機器設備者，所需要的獲利也要等比例增加。如果擴大規模並不能維持或提高獲利率，就會減損ROE，減少對投資人的吸引力。同樣的一塊錢，投資者當然會選擇投入獲利較高的企業。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你喜歡這篇文章嗎？歡迎轉寄分享、留言或按下一個「讚」！
如果想進一步了解更多有關企業策略、轉型、或創業的成功經驗與做法，歡迎與我聯絡 steve.lin@aspectmgmt.com
