上周，經濟部召開第四屆全國工業發展會議，並將國內產業分成金屬機械、資訊電子、化學工業、民生工業以及知識服務等五大類，分別深入探討各種產業在台灣的競爭優勢，我恰好參加資訊電子工業分組的與談，另外，四月底工研院舉辦了「 RCA 技術移轉二十五周年」慶祝會，我也很榮幸去參加， 這兩個場合中我有不少感想，想把心得與各位讀者一起分享。
在會談之前，首先由黃台陽先生簡報，他將我國資訊電子工業的發展願景與策略做一個說明，他依據前述的五大類產業分別一一說明，其中我認為最關鍵的一點是，在因應新資訊革命時代的挑戰時，台灣的核心競爭力也必須跟著做調整，包括過去以硬體為核心， 必須逐漸移轉到軟體、通訊及零件等領域； 過去以 OEM及 ODM 的產業模式，必須逐漸提升到服務； 過去重視製造能力，但未來要重視生產與銷售的管理； 過去著重在製程( Process )的創新，但未來要追求的是產品( Product )的創新。
另外，他也提到台灣資訊產業的主力必須推移，要從附加價值低、替代性高的生產及裝配部分，逐步往研發設計及全球運籌的兩端移動，前者是創新、標準及原始設計，後者是整合、行銷及服務，這兩端都具有比較高的附加價值，替代性也低。這個觀念，其實和宏電董事長施振榮早年提出的微笑曲線，道理是一樣的。
這兩點，其實已經很清楚地點出台灣資訊電子業未來努力的方向。黃台陽同時為五大類產業分別提出發展願景，其中半導體工業到二○○六年的目標，是要達到八五○億美元的產值，占全球市場八％，要有三○％的附加價值貢獻率，以及要有三家廠商名列全球二十大 IC 公司，兩家 IC 設計業者名列全球前十大設計公司。
半導體工業在台灣扎根很深， 看起來這個目標要達成並不是太困難。 在「 RCA技術移轉二十五周年」那個感人的聚會中，當年的年輕小夥子，如今都已增添不少白髮，回憶二十五年的往事，胡定華先生說的話最有意思，「當時孫運璿先生告訴我們只許成功， 不許失敗」，「可能是長官其實也不懂 IC，因此就放手讓年輕人去做，政府官員也沒有定義過什麼叫成功。可是，四十餘位年輕人就變成了英雄。」
半導體業的扎根為什麼會最深？因為不僅是 RCA 技術移轉相當落實、徹底， 後來在工研院又進一步研究發展，陸續衍生出聯電、台積電及華邦等公司，時間拉長、技術深化，並且將技術再擴散到業界，這是全世界科技產業從無到有一個相當成功的發展範例。
在 TFT － LCD 產業部分，目前產業現況是投資額超過三千億元，上中下游體系已逐漸建立起來，預估二○○六年目標是成為全球第二大供應地，產值可達二百億美元， 面板自製率達七成，零組件達四成，建構台灣成為平面顯示器 FPD 產業生產重鎮。
至於要達到這個目標，除了要降低零組件及材料費用外，專利技術的取得，與日商建立長期合作關係也相當重要，另外在短期方面要加強人才引進，長期則得加強人才培育。
但是，相對於半導體工業，台灣的 TFT － LCD 產業基礎就不是那麼穩固。雖然台灣 TFT － LCD 的投資總額也高達三千億元，但是卻幾乎都是在最近幾年內產生，而且一開始就過度投資，和當初半導體業沒有人願意投資完全不一樣。與會者也都談到這一點，也覺得很奇怪，為什麼那麼多產業可以投資，但大家卻不投資，而拚命地想擠進這個行業，造成過度投資的情況。
尹啟銘次長也提到，有些東西政府能做，有些就不能做，政府能做的事就是提供良好的環境，並且制定遊戲規則，但是政府不能規範業者，只允許幾家公司投資LCD 產業，當初政府也看到投資太多了，但是無力阻止。另外，李焜耀也提到，台灣經常一窩蜂，像現在大家搶著進入無線通訊產業，但是這個行業並不是遍地黃金，也不是單純靠過去的製造能力就可以做的。
如果再比較半導體與 LCD 工業，半導體發展了二十幾年， 技術的扎根及擴展非常深，但是 LCD 工業， 台灣早期只有聯友光電及一些小規模的公司在做，大型的投資案都是最近幾年的事， 但是 LCD 是屬於材料型工業，牽涉到化學、光電等基礎技術，對研發的密度及深度，照理說應該比半導體還要早、還要深，但是因為我們發展得比較晚，所以必須花大錢移轉技術，花大錢蓋工廠。相對於半導體工業，TFT － LCD 比較像是速食工業，根基不夠，所以才要花大錢。
與會者也有不少人提出寶貴意見， 碧悠總經理林文彬也提到， 以前國內在 LCD的專利審核上不夠嚴謹，讓後來很多業者在進行產品開發及製造時，經常要面臨一些專利的訴訟，對產業的發展有負面的影響。對於這種比較晚期才投入的產業，我們要花更多時間去累積研發技術及取得專利，才能夠迎頭趕上先進大廠。
很多理論都強調，很多過去成功的公司，卻有可能在成功很久後失敗了，最主要的原因就是無法跟隨新產業做調整，結果原來的長處反而變成負擔，這種例子很多， 過去台灣以製造起家， 創造了資訊產業的高度成長， 但是如果在 TFT －LCD 產業也抱持著同樣想法，過度強調生產，追求快速成功，這種速食式的心態若不調整，一定會造成產業發展的瓶頸。
再與半導體相較，雖然後來台灣半導體業也出現一窩蜂及投資過度的現象，但由於前面基礎扎根深，所以即使是一些體質不強的公司，也可以被大廠合併，不會影響到產業的基礎。現在 TFT － LCD 產業也產生自發性的合併，聯友與達碁合併為友達，少了一個競爭者，但結合為一個強勁的領導廠商，對產業的發展當然是正面的助益多。
其實台灣 LCD 產業與 DRAM 產業在某種程度上十分相似，從台灣半導體之發展時間看， DRAM 也是較後期才投入，也是用技術移轉及大量投資來追趕前面投入不足的時間，相較之下，台灣的 DRAM 產業強健程度也不如晶圓代工及 IC 設計業，未來 DRAM 及 LCD 產業併應該還會再發生。
談到這裡，讓我想到有一次我和南韓現代電子的一位高級主管碰面，當時和他聊到現代與 LG 合併的事情，他告訴我說，當時南韓官方就直接告訴他們，「未來全世界 DRAM 廠商只會剩六家， 南韓就要占三家是不可能的(指三星、 現代、LG )，所以，你們自己想辦法。」在政府的強力主導下，LG 只好併入現代。政府強力介入主導，這種情況當然不會發生在台灣，但是台灣民間企業自發性的合併，效果絕對比政府主導要有效率得多。
談到資訊家電產業，目前國內廠商也積極投入相關產品。對於資訊家電產品的觀念，黃杉榕先生有很深入的分析。他認為，要發展資訊家電，絕對不能只強調製造，必須要注意到後端的應用服務、行銷通路及網路服務等，尤其是如果沒有夠好的內容及應用，根本無法吸引消費者。當然，在硬體產品上，也要掌握關鍵零組件、軟、硬體的技術，才不會淪為只是組裝工業而已。
台灣的市場規模很小，要找出一個殺手級的應用服務市場相當困難，倚天的傳訊王當然算是比較成功的一個案例，但是若要找出一個夠大的市場，仍然得往大陸發展。
如果對照於目前台灣資訊家電廠商中發展較成功的兩個案例，一個是宏達國際，一個是倚天資訊，前者是替國際大廠代工生產 PDA，後者則是開發出股市交易應用的傳訊王，若以目前一般的標準來看，宏達的成功又比倚天大很多，宏達以製造見長，倚天則朝應用方向發展，花的力氣不見得較小，但相對於宏達，倚天卻只能算是小規模的成功，這也透露出台灣發展資訊家電業的一個兩難，先從製造切入，似乎還是能夠比較快速地成功，這確實是一個很無奈的處境。
在無線通訊產業部分，二○○六年台灣有機會成為手機王國，產量可達兩億台，產值達一○九億美元。無線通訊也和資訊家電一樣，都必須要能切入大陸市場，因為龐大的市場胃納將對台灣產業發展非常有利，這也是李焜耀先生為什麼強調，兩岸的交流必須擴大的原因。
談了那麼多，其實產業發展最重要的三個要素，還是不離資金、人才及技術。在資金方面，外資目前投入台灣的規模已經不小，未來政府要繼續朝開放的方向走，雖然可能無法達到香港或新加坡的程度，但看起來問題應該不是太大。
最關鍵的還是在人才與技術，這兩者其實是綁在一起的，就是要讓企業更加國際化，並且能用更多國際性的優秀人才，才能讓企業的成長進一步突破。史欽泰先生做了一個結論，他說企業要達到真正的國際化，就必須善用國際資源，同時也要把研發做得更深入，其實講的道理也不難，但是要徹底落實，對每個企業都是一種挑戰。
最近，南韓三星發出豪語，目標是在公元二○○五年，要成為全世界最好的品牌，並與日本的新力競爭。這種目標及氣度，在台灣我們還看不到，也看不出有誰提出這樣的目標。台灣資訊電子業發展了二十餘年，除了 Acer 外，沒有創造出一個成功的品牌，拿台灣和南韓比，南韓的資源和我們沒有差很多，南韓一樣沒有很大的內需市場，但是三星在全世界卻已占到一個很有實力的位置，在世界各地很多重要的產品及市場中，三星都占有一席之地，這對台灣來說的確是相當難堪的一件事。
甚至，現在中國大陸的品牌都已經冒出頭了，有一次我到歐洲出差，還在機場看到中國海爾的品牌廣告，這是相當令人驚訝及警惕的事。要成就一個國際化的品牌，我覺得關鍵還是在要具備很強而有力的研發能力，若產品及技術不強，推起品牌來一定事倍功半，三星的研發實力就相當強，當然還有很強的企圖心。
當然，要成就一個世界級的品牌，要花費很大的力氣，很多資源不夠大的國家，舉全國之力也只能創造出一個世界級的品牌來，南韓舉全國之力，說不定也只能成就三星一家， 但是， 台灣有眾多系統廠商，研發能力也很強，但現在仍然以OEM 及 ODM 為主，我相信會有業者有實力且以品牌發展為其長遠目標， 可能是沒有特別說出來而已。
在台灣許多產業分類中，半導體依然是目前走得最穩的一個行業， 在 RCA 技術移轉滿二十五周年、大家享受產業開花結果的時候，最應該牢記的，還是整個產業技術扎根、落實予給我們的啟示，在許多人憂心台灣未來前景的現在，我們可以從半導體業的發展過程中學到很多東西。
(蔡明介是智原科技公司董事長，email 為 m_k_tsai@mtk.com.tw )
談到這裡，讓我想到有一次我和南韓現代電子的一位高級主管碰面，當時和他聊到現代與 LG 合併的事情，他告訴我說，當時南韓官方就直接告訴他們，「未來全世界 DRAM 廠商只會剩六家， 南韓就要占三家是不可能的(指三星、 現代、LG )，所以，你們自己想辦法。」在政府的強力主導下，LG 只好併入現代。政府強力介入主導，這種情況當然不會發生在台灣，但是台灣民間企業自發性的合併，效果絕對比政府主導要有效率得多。
談到資訊家電產業，目前國內廠商也積極投入相關產品。對於資訊家電產品的觀念，黃杉榕先生有很深入的分析。他認為，要發展資訊家電，絕對不能只強調製造，必須要注意到後端的應用服務、行銷通路及網路服務等，尤其是如果沒有夠好的內容及應用，根本無法吸引消費者。當然，在硬體產品上，也要掌握關鍵零組件、軟、硬體的技術，才不會淪為只是組裝工業而已。
台灣的市場規模很小，要找出一個殺手級的應用服務市場相當困難，倚天的傳訊王當然算是比較成功的一個案例，但是若要找出一個夠大的市場，仍然得往大陸發展。
如果對照於目前台灣資訊家電廠商中發展較成功的兩個案例，一個是宏達國際，一個是倚天資訊，前者是替國際大廠代工生產 PDA，後者則是開發出股市交易應用的傳訊王，若以目前一般的標準來看，宏達的成功又比倚天大很多，宏達以製造見長，倚天則朝應用方向發展，花的力氣不見得較小，但相對於宏達，倚天卻只能算是小規模的成功，這也透露出台灣發展資訊家電業的一個兩難，先從製造切入，似乎還是能夠比較快速地成功，這確實是一個很無奈的處境。
在無線通訊產業部分，二○○六年台灣有機會成為手機王國，產量可達兩億台，產值達一○九億美元。無線通訊也和資訊家電一樣，都必須要能切入大陸市場，因為龐大的市場胃納將對台灣產業發展非常有利，這也是李焜耀先生為什麼強調，兩岸的交流必須擴大的原因。
談了那麼多，其實產業發展最重要的三個要素，還是不離資金、人才及技術。在資金方面，外資目前投入台灣的規模已經不小，未來政府要繼續朝開放的方向走，雖然可能無法達到香港或新加坡的程度，但看起來問題應該不是太大。
最關鍵的還是在人才與技術，這兩者其實是綁在一起的，就是要讓企業更加國際化，並且能用更多國際性的優秀人才，才能讓企業的成長進一步突破。史欽泰先生做了一個結論，他說企業要達到真正的國際化，就必須善用國際資源，同時也要把研發做得更深入，其實講的道理也不難，但是要徹底落實，對每個企業都是一種挑戰。
最近，南韓三星發出豪語，目標是在公元二○○五年，要成為全世界最好的品牌，並與日本的新力競爭。這種目標及氣度，在台灣我們還看不到，也看不出有誰提出這樣的目標。台灣資訊電子業發展了二十餘年，除了 Acer 外，沒有創造出一個成功的品牌，拿台灣和南韓比，南韓的資源和我們沒有差很多，南韓一樣沒有很大的內需市場，但是三星在全世界卻已占到一個很有實力的位置，在世界各地很多重要的產品及市場中，三星都占有一席之地，這對台灣來說的確是相當難堪的一件事。
甚至，現在中國大陸的品牌都已經冒出頭了，有一次我到歐洲出差，還在機場看到中國海爾的品牌廣告，這是相當令人驚訝及警惕的事。要成就一個國際化的品牌，我覺得關鍵還是在要具備很強而有力的研發能力，若產品及技術不強，推起品牌來一定事倍功半，三星的研發實力就相當強，當然還有很強的企圖心。
當然，要成就一個世界級的品牌，要花費很大的力氣，很多資源不夠大的國家，舉全國之力也只能創造出一個世界級的品牌來，南韓舉全國之力，說不定也只能成就三星一家， 但是， 台灣有眾多系統廠商，研發能力也很強，但現在仍然以OEM 及 ODM 為主，我相信會有業者有實力且以品牌發展為其長遠目標， 可能是沒有特別說出來而已。
在台灣許多產業分類中，半導體依然是目前走得最穩的一個行業， 在 RCA 技術移轉滿二十五周年、大家享受產業開花結果的時候，最應該牢記的，還是整個產業技術扎根、落實予給我們的啟示，在許多人憂心台灣未來前景的現在，我們可以從半導體業的發展過程中學到很多東西。
(蔡明介是智原科技公司董事長，email 為 m_k_tsai@mtk.com.tw )
.jpg_280x210.jpg)