太陽花學運展現年輕世代的能力，年輕世代的公民意識也被喚醒，把投票年齡從二十歲下修到十八歲，此其時矣。
《憲法》規定國民年滿二十歲，有依法選舉之權；但這個行使公民投票權的年齡門檻，與世界各國相較卻明顯偏高。台灣大學政治系教授王業立指出，全世界高達九成的國家，包括民主先進國家、新興民主國家以及中國在內，都是十八歲就有投票權，這是世界潮流，奧地利甚至降到十六歲。
根據美國中央情報局（ＣＩＡ）網站，印尼、蘇丹等國十七歲就有投票權，歐洲、美國以及泰國、菲律賓等開發中國家，都是十八歲就有投票權，在ＣＩＡ所列的二三五個國家中，有二一六國投票年齡低於二十歲，台灣少年權益與福利促進聯盟（台少盟）祕書長葉大華就批評，相對於世界各國普遍現況，台灣顯得落伍。
「沒選舉權就不公平」
葉大華表示，我國年滿十八歲就須負完全的刑事責任、服兵役，滿十六歲可合法工作並繳稅，但要到二十歲才有投票權，這是權利與義務不對等。政治大學法律系副教授廖元豪曾為文表示，《刑法》與《兒童及少年福利法》等保護兒少的法規，多以十八歲為分界；公務員與司法官考試也以十八歲為應考年齡，為何足以擔任司法官的人，還沒有投票權？
過去修憲曾有倡議下修投票年齡到十八歲的提案，但未被正視；立委高志鵬曾在二○一一年提出修憲草案並交付立法院修憲委員會，因屆期不延續而作廢。本屆立委李桐豪、尤美女等則在一三年提案修改《公投法》，希望下修公投年齡至十八歲，目前卡在委員會。
台少盟自○五年起推動降低投票年齡運動，葉大華表示，對下修投票年齡至十八歲，○四年行政院青輔會曾做民調，有近七成的十八至三十五歲年輕人反對，同時期YAHOO!民調甚至高達九成民眾反對，但一三年台少盟舉行網路與實質投票，已有超過七成民眾贊成，社會輿論已經轉向。
參與太陽花學運的台大中文系二年級學生羅嘉雯說：「雖然選舉不是改變社會的唯一途徑，但十八、九歲的人已經能夠成熟地發聲抗爭、上街遊行，沒有選舉權就不公平。」
今年剛滿十八歲的大同高中應屆畢業生沈建忠，在考完學測後，認為樂生療養院保存問題，文化部長龍應台作法太消極，便召集同學前往文化部陳情，他說：「當天文化部回應很敷衍，我想是因為我沒有投票權的關係，讓人很挫折。」
葉大華強調，人口失衡造成資源分配不均、世代不正義，若賦予青少年投票權，政治人物就須正視青少年權益。她估算，降至十八歲，就多六十多萬投票人口，政黨可多一些選票空間。
包括台少盟、全教總、人本等團體，計畫在今年七合一選舉前，針對六都市長選舉，舉辦十六至二十歲的青少年模擬投票，希望呈現這個世代的投票意向與政黨思考。
修憲或修法無共識
儘管社會對下修選舉年齡漸獲共識，但達到目的難度很高。由於《憲法》一百三十條明文規定「年滿二十歲者，有依法選舉之權」，因此欲把投票年齡下修到十八歲，恐涉及修憲。但修憲門檻非常高，修憲案須經四分之一立委提議，交付立法院修憲委員會審查，在四分之三立委出席、出席立委四分之三投票通過後，公告半年，再經公民投票複決，有效同意票須過選舉人總額之半數，才算通過。
降低選舉年齡是否真的必須跨過超高的修憲門檻？內政部民政司司長黃麗馨表示，一一年內政部曾舉辦座談會，多數學者、專家與機關代表都贊成調降選舉年齡，但為避免引發違憲疑慮，仍須修憲。
不過，廖元豪在這場座談會提出書面意見，認為降低投票年齡並不牴觸憲法，強調「二十歲以上」的選舉權是《憲法》保留，立法者須賦予選舉權，至於「二十歲以下」是否要賦予選舉權，則是立法者自由判斷的空間。
東吳大學法律系助理教授胡博硯也表示，《憲法》立法目的是保障人民選舉權，並非硬性規定二十歲以下人民不得投票，下修選舉年齡不一定要修憲，只需由立法院修改《選舉罷免法》即可。修法後，反對團體若覺得不妥，可提出釋憲。
此外，《憲法》規定年滿二十三歲者有依法「被選舉」之權；目前台灣參選立委得滿二十三歲；參選直轄市長、縣市長得滿三十歲；參選總統、副總統得滿四十歲。但其他民主國家，英、法皆是十八歲就可參選國會議員甚至首相、總統，日本二十五歲、美國三十五歲可參選首相、總統，未來在檢討降低投票年齡時，也可研議降低被選舉權年齡。王業立說，雖然太年輕不一定選得上，但門檻可以不必訂那麼高。
儘管下修選舉年齡要透過修憲或修法，學界與政界尚無共識，但台灣既已遠遠落後國際潮流，實有必要排除萬難，以保障青少年的公民參政權。
