苗栗處處可見打著石虎的招牌,但《苗栗縣石虎保育自治條例》草案昨(6/4)日闖關二、三讀,遭到壓倒性的反對,讓動保團體、關心民眾無不感到憤怒與失望。仔細翻看反對議員名單,竟清一色皆是國民黨籍議員。向來對縣府提案近乎照單全收的議會,為何遇上石虎議題,就轉了大彎?
被列為第一級保育類動物的石虎,近年來路殺情形頻傳,視石虎為在地特色的苗栗縣府,主動擬定「苗栗縣石虎保育自治條例草案」,試圖透過草案擬定,保護瀕臨絕種的石虎,然而於2018年就曾遭到駁回,直至今(2019)年縣府再度廣邀各界專家,修正部分條文,再度闖關,卻遭到25(反對):9(同意)票數輾壓退回。
實際參照多位國民黨籍、無黨籍議員的發言,發現多數議員擔憂的即是一旦條文通過,地方上的環境開發就會受到一定的限制。但若仔細翻開條文內容,最為爭議部分即為條例草案中的第五條:
「本府各級機關(單位)興辦公共工程之開發面積為一公頃以上或新闢、拓寬道路長度為一千公尺以上且位於本縣石虎利用棲地者,應在規劃初期及施工階段向石虎生態保育背景專家諮詢,採取對環境友善之工法。」
條文內容實質上,主要限制對象是針對「縣政府」的開發案,反而對於一般廠商、私有地持有者,甚至是鄉鎮單位無主要限制。
換言之,該則條例的規範其實是相當寬鬆,顯示外界質疑私有土地會因此有負面影響,恐怕有些過度解讀,向來力挺條例通過的時代力量議員宋國鼎,就表示不少反對者的立場,就是擔心對私有土地過度限制、抑或是造成土地價格下跌,他直言:「如果我們連第一步都踏不出去,又何來談願意去落實石虎的保育與課題。」
據了解,多數反對該則條例的國民黨籍議員,皆認為「通過石虎條例就是阻擋開發」,甚至還傳出有議員操作「條例通過後,可能會影響到人民土地財產」;進而透過阻擋、投下反對票,達到地方民意的支持。
以農委員會特有生物研究保育中心的「台灣生物多樣性網絡」資料顯示,自1997年起,苗栗縣泰安鄉就偵探到石虎出沒的跡象,尤其像是三義鄉、通霄鎮、後龍鎮、卓蘭鎮,都有石虎的蹤跡,據統計,目前全台石虎數量僅存約500~700隻左右,數量稀少的情況相當危急。
但該條例已推動至少兩年,苗栗縣長徐耀昌公開表示「現階段」不會考慮三度送審保育條例,更強調,「有時候動保人士,反而是阻礙我們營造友善環境的元凶。」
這使得近年來積極推廣教育、講座宣導的台灣石虎保育協會,表示相當無奈,近年來因不少負面標籤,使得協會推動石虎保育議題頻頻受挫。
協會棲地保護專員陳祺忠提到,「地方官員不斷強調要引進產業,但事實上引進這麼多年了,苗栗年輕人外流問題依然嚴重…」,他強調:「官員應該也有職責說明,『開發並不等於發展』,卻不斷漠視石虎保育的問題,更是污名化。」
但回頭望向苗栗境內,不少大大小小的商品、甚至是縣政府的文宣,都把石虎納為地方活動的吉祥物,相當諷刺的是,近乎僅有宣示效益的保育條例,卻遭到強力反對,這使得陳祺忠苦笑地說著:「我們協會內部還有人開玩笑說,徐縣長印有『貓裏喵』的選舉看板,可能比石虎數量還多…」
(編按:「貓裏喵」為苗栗縣政府以石虎為原型,設計出的官方吉祥物)
石虎保育問題固然重要,但該則條例背後代表的,是台灣公部門有意識地挺身而出,保護台灣地方上的稀有動植物;換個方式來看,一旦石虎保育成功,地方上的文創商品、農業行銷,都可藉此輸出,「回過頭來,保護石虎、保護環境,不還是回歸到我們人的身上嗎?」
然而這個大哉問,恐怕是留給了苗栗當地人民、地方官員,接下來值得深思的。
反對議員名單:
李文斌(國民黨)
黃月娥(國民黨)
楊明燁(國民黨)
廖英利(國民黨)
張志宇(國民黨)
徐功凡(國民黨)
黃芳樁(國民黨)
陳碧華(國民黨)
鄭聚然(國民黨)
孫素娥(國民黨)
張淑芬(國民黨)
鄭秋風(國民黨)
林寶珠(國民黨)
鄭碧玉(國民黨)
楊文昌(無黨籍)
余文忠(無黨籍)
徐永煌(無黨籍)
江村貴(無黨籍)
張顧礫(無黨籍)
張可欣(無黨籍)
溫宜靜(無黨籍)
張佳玲(無黨籍)
廖秀紅(無黨籍)
湯維岳(無黨籍)
韓茂賢(無黨籍)
贊成議員名單:
劉順松(民進黨)
羅貴星(民進黨)
鄭宗國(民進黨)
陳光軒(民進黨)
宋國鼎(時代力量)
曾玟學(時代力量)
陳品安(無黨籍)
黎煥強(無黨籍)
禹耀東(無黨籍)