連香港首富李嘉誠、台灣首富郭台銘都看準投資的P2P借貸平台事業（peer to peer lending，個人對個人網路借貸），為何近年來在台發展舉步維艱，甚至多家業者主動跳出來願意自律規範，還表態希望金管會來監理？
一個簡單的數學問題，信用卡利息高達15%，但定存利率卻只有1%，那居中間角色的銀行賺了多少？倘若一個新的金融商品，可以實現低利息借款、高利率投資，借貸利息降到7%、定存利率可提升至7％，居中介角色只賺取手續費，這樣的投資生意是不是很難叫人不心動？
這產業正是近幾年來相當火熱的P2P（peer to peer，個人對個人）借貸，率先於英國興起，即為媒合個人借貸的網路平台；換句話來說，就是有閒錢的人能借錢給缺錢的人，缺錢的人則是能用較低的利率借貸，而居中的P2P平台實現直接借貸，不僅放款金額、利率與還款期限擁有較高彈性，信用評估、借貸媒合的資訊化透明度高，體現金融科技的優勢。
郭董、李嘉誠都看好 為何中國P2P仍有爆雷潮？
近年來，富士康旗下成立P2P借貸平台「富金富」，主要鎖定藍領階級、目前針對自家員工與上下游供應商提供小額借貸，待經營穩健後將對市場開放；此外，向來投資眼光精準的香港首富李嘉誠，也早在2015年投資香港P2P借貸平台。從郭台銘到李嘉誠都投資，顯示這項科技金融產業，未來發展潛力可期。
但自從去年中國發生一連串的「P2P爆雷潮」，一批批求助無門的金融難民，讓許多人不禁為之卻步，就怕隔一道海峽的台灣，也重蹈覆徹走上錯路。但目前已擁20多家P2P業者的台灣，有可能發生同樣的「爆雷潮」嗎？
以2018年中國P2P市場崩塌現象來分析，可發現主要原因出在—— 中國官方放任野蠻生長，再加上沒有規範下，P2P平台喊出「保本保息」承諾，即為投資人、借貸人都可在此平台獲得一定利率的回饋。
但這項作法，正是將P2P平台推向「自行承擔」的高風險，即是遇到借款人違約、仍得支付投資人一定報酬，這導致一旦違約率飆升，平台得賠付的金額持續擴增，直到無法負荷程度，最後平台僅能無預警倒閉、投資人就只能含淚血本無歸。
台灣知名P2P業者鄉民貸董事長黃智康表示，這種形式就是典型的「信用中介」，就是平台承擔違約風險、流動性風險，儘管銀行產業也是採取信用中介，但銀行接受官方高度監管，得需擁有存款準備、接受金融檢查等等規範。
換句話來說，中國的P2P平台不受官方監管，又採取「信用中介」性質，將風險擴散至整個平台的投資人與借貸人，「失控的情形就發生了」，黃智康強調，「後果很顯然的我們都看見了，平台最終都是捲款倒閉逃跑。」
位處灰色地帶 P2P業者爭先提出自律規範
但目前台灣P2P平台產業，卻是隸屬於經濟部商業司管轄，金管會頻頻表示為了讓金融科技創新能有空間與彈性發展，因此P2P產業「不歸管轄範圍」；而這介處於灰色地帶的情況，讓台灣多家P2P業者相當著急，深怕一鍋好粥還沒開始煮，就全功盡棄。
因此台灣資金交易所、鄉民貸、商界町、必可與好企貸等5家P2P業者，主動提出簽署「自律規範」，其中最大的核心，即為要求業者要以「資訊中介」為定位，即是回歸最為單純的直接借貸、媒合服務，避免變相喊出「零風險、高報酬」的保本保息服務。
倘若以全球最早成立P2P借貸的英國為例，從未發生像是中國P2P倒閉詐騙的情形，專研金融科技專業的馮昌國律師指出，很大的關鍵就是「行業自律」，英國成立公會（P2P Finance Association）要求成員得誠實揭露風險與報酬資訊，即是落實「資訊中介」的性質。
中經院學者王儷容指出，英國劍橋大學替代金融研究中心針對亞太地區進行替代金融報告，顯示台灣仍遠遠不及中國、印尼等國家，顯示台灣的數位金融產業仍是「有很大的進步空間」，她認為P2P的發展，有助於數位金融產業發展，因此對業者願主動出面自律，她表示高度肯定。
台灣資金交易所處長簡政認為，P2P業者自律是提供民眾更有保障的服務；而同為簽署業者之一的好企貸總經理林敬堯表示，藉由簽署可借鑑其他國家的經驗，避免地雷區。
P2P產業在台發展腳步仍慢，但據了解，使用P2P借貸服務的民眾，多是在傳統金融機構借不到錢的族群，顯示P2P平台在台灣，確實有存在的其必要性。台灣P2P業者帶頭表示願意自律，可說是好的開始，但台灣的監管單位是否跟進監督，則是值得關注的重點。
